25 julio 2011, Rebelión http://www.rebelion.org (México)
Nikki Hodgson
Traducido por Cris del Tó para el Centro de Información Alternativa (AIC), Jerusalén.
Después del debate en el pleno del lunes (11 de julio), que duró casi seis horas, el Knéset (Parlamento) de Israel aprobó el "Proyecto de ley para prevenir daños al Estado de Israel por medio del boicot". En esta ley, el "boicot" se define como estar en contra del "Estado de Israel - evitando de forma deliberada lazos económicos, culturales o académicos con una persona u otro factor debido únicamente a su relación con el Estado de Israel, cualquiera de sus instituciones o cualquier ámbito bajo su control, de tal manera que pudiera causar daños económicos, culturales o académicos".
A pesar de las advertencias del asesor jurídico del Knéset, Eyal Yinon, sobre que la ley constituye una violación grave de la libertad de expresión y que probablemente fuera desestimada por el Tribunal Supremo, el Knéset aprobó el proyecto de ley con 47 votos a favor y 38 en contra.
Organizaciones activistas israelíes y palestinas ya están desafiando la ley, cumpliendo así las predicciones hechas durante la comparecencia de Raz Nizri, adjunto del Fiscal General Weinstein, que predijo que si se aprobaba, las organizaciones probablemente interpondrían una demanda. Tras la aprobación de la ley, las organizaciones de derechos humanos en Israel están preparando un recurso de apelación contra la "ley del Boicot" ante el Tribunal Supremo israelí.
Adalah-Centro Legal para los Derechos de la Minoría Árabe en Israel, el Comité Público contra la Tortura en Israel, Médicos por los Derechos Humanos y la Coalición de Mujeres por la Paz exigen que se detenga el proceso de aprobación de la ley. En una carta enviada al portavoz del Knéset Reuven Rivilin, al Ministro de Justicia Yaakov Neeman y al Ministro de Finanzas Yuval Steinitz, las organizaciones sostienen que se trata de "una ley completamente anticonstitucional que limita la libertad de expresión política y que es contraria al derecho internacional".
Los grupos también acusan a la ley de forzar a los ciudadanos a "cooperar con la ocupación".
Paz Ahora advierte que estas limitaciones a la libertad de expresión en Israel convertirán al Knéset en una "policía del pensamiento" y envió 120 banderas negras a cada uno de los miembros del Knéset para resaltar las consecuencias de la ley. Inmediatamente después de la votación, Paz Ahora creó un grupo en Facebook llamado "Procésame, yo le hago boicot a las colonias" como medida directa para desafiar la ley. El grupo ya había atraído a más de 2.000 seguidores el martes por la mañana.
El miembro del Knéset Zeev Elkin (Likud), que propuso la ley, dijo que ésta no pretende acallar a las personas, sino "proteger a los ciudadanos de Israel". Organizaciones activistas se oponen a esta defensa señalando que Israel no está prohibiendo todos los boicots, sino solo aquellos que están en contra de la ocupación. La ley concede ventaja a los colonos en Cisjordania mientras que delimita el trabajo y la posición tanto de ONGs como de ciudadanos particulares contra la ocupación. El grupo que recurre la ley sostiene que ésta "viola el principio de igualdad mediante el intento de defender una posición política a la vez que limita otras posiciones".
El abogado Hassan Jubrin, Director General de Adalah, manifestó que "el Knéset israelí no solo intenta silenciar la protesta contra la ocupación-también intenta imponer sobre las víctimas y sobre aquellos que se oponen a la ocupación, que cooperen y la apoyen de manera activa......[La ley] no cumple con ningún criterio del derecho internacional..."
En una declaración hecha pública por la Asociación por los Derechos Civiles en Israel (ACRI) se arremete contra la ley y la califica como "anticonstitucional y antidemocrática" y declara sus intenciones de "presentar una demanda contra ella ante el Tribunal Supremo israelí pidiendo que la ley sea derogada". La ACRI también publicó un análisis comparando la Ley del Boicot israelí y las leyes de boicot de Estados Unidos, que están siendo utilizadas para reforzar los argumentos usados por aquellos que apoyan la ley israelí. El análisis de la ACRI señala que las leyes de boicot estadounidenses fueron implantadas para disuadir a las compañías de ir en contra de la política exterior de Estados Unidos y que no obstaculizan el derecho de libertad de expresión. Asimismo, Estados Unidos nunca ha procesado a nadie por participar en un boicot.
Más grupos activistas progresistas y ciudadanos individuales en Israel, tanto palestinos como judío-israelíes, están expresando tanto su apoyo continuado al llamamiento palestino al BDS, a pesar de la recién aprobada ley, como su rechazo al discurso público de la izquierda sionista sobre este asunto. "La mayoría de grupos sionistas como Paz Ahora y ACRI se centran casi exclusivamente en las implicaciones que tiene la ley en el boicot a los productos provenientes de las colonias, lo que encaja con su rechazo público al llamamiento Palestino al BDS," afirma Connie Hackbarth del Centro de Información Alternativa. "Su preocupación por la democracia de Israel es interesada dado que Israel no es una democracia y su preocupación por la libertad de expresión de los israelíes forma parte de un discurso interno en el que los israelíes y sus derechos son el centro de atención." El grupo "¡Boicot! Apoyando el llamamiento palestino desde dentro" planea publicar una declaración acerca de la nueva ley.
Mostrando postagens com marcador paz. Mostrar todas as postagens
Mostrando postagens com marcador paz. Mostrar todas as postagens
segunda-feira, 25 de julho de 2011
quarta-feira, 13 de julho de 2011
Brasil/MANIFESTO: COMITÊ PELA CAMPANHA DO ESTADO DA PALESTINA JÁ!
12 julho 2011/Vermelho http://www.vermelho.org.br (Brasil)
O Povo Palestino tem o direito de ter o seu próprio Estado, livre, democrático e soberano! Em 1947, a Organização das Nações Unidas (ONU) criou o Plano de Partilha da Palestina, que resultou na criação do Estado de Israel. Essa iniciativa criou uma tragédia cotidiana para o povo palestino. Mais de 500 vilas e comunidades palestinas foram destruídas. Milhares foram presos, torturados e assassinados.
Palestinos foram expulsos de suas casas e de centenas de cidades. Cerca de 4,5 milhões de refugiados palestinos vivem hoje pelo mundo, sendo que a maioria destes se encontra nas fronteiras da Palestina ocupada, e o Estado de Israel segue negando o direito de retorno para todos. A ocupação militar israelense, com o apoio das potencias ocidentais, avançou e conquistou novos territórios, em Gaza, Cisjordânia, Jerusalém e até mesmo nas terras sírias das Colinas de Golã e no Sul do Líbano.
Caberá a ONU, com base no direito internacional e em suas próprias resoluções, (em especial a 181, de 1947, que reconhece o Estado da Palestina) ratificar e admitir o Estado da Palestina como membro pleno da organização, caso contrário, será conivente com os crimes cometidos pelo colonialismo israelense contra o povo palestino.
Em setembro deste ano, a Organização para a Libertação da Palestina (OLP), reconhecida internacionalmente como única e legítima representante do povo palestino, irá solicitar da ONU a aprovação do Estado da Palestina como membro pleno desta organização.
Enquanto o povo palestino vem insistindo por uma paz justa para o conflito, os sucessivos governos israelenses continuam não cumprindo as inúmeras resoluções da ONU, mantendo nos cárceres mais de oito mil presos políticos, reprimindo violentamente as manifestações pacíficas de palestinos e israelenses que defendem a criação do Estado da Palestina e seguindo na construção do muro do apartheid ou muro da vergonha, um muro que hoje já tem cerca de 500 km de extensão, e que proíbe a livre circulação de pessoas e produtos entre as cidades e vilas palestinas.
Uma paz justa e duradoura pressupõe a criação, de fato, do Estado da Palestina, e a inclusão deste como membro pleno da ONU, com todos os direitos e deveres que tal decisão implica.
Estados Unidos e Israel comandam a oposição sistemática para que os direitos inalienáveis do povo palestino ao retorno e à autodeterminação não sejam cumpridos.
Se a ONU permitiu a incorporação do Estado de Israel como membro pleno, apesar do mesmo não obedecer aos princípios fundamentais da Carta das Nações Unidas, e de violar cotidianamente os direitos humanos, econômicos, sociais, políticos e culturais dos palestinos, é preciso que o Estado da Palestina também tenha o direito de existir plenamente já.
Apoiaremos as mobilizações populares dos palestinos que lutam contra o governo antidemocrático de Israel. Nós, militantes de organizações representativas do povo brasileiro, afirmamos: apoiar o povo palestino é apoiar todos os povos em sua caminhada de paz, justiça e liberdade!
Ouçam as vozes do povo brasileiro: Estado da Palestina Já!
O Povo Palestino tem o direito de ter o seu próprio Estado, livre, democrático e soberano! Em 1947, a Organização das Nações Unidas (ONU) criou o Plano de Partilha da Palestina, que resultou na criação do Estado de Israel. Essa iniciativa criou uma tragédia cotidiana para o povo palestino. Mais de 500 vilas e comunidades palestinas foram destruídas. Milhares foram presos, torturados e assassinados.
Palestinos foram expulsos de suas casas e de centenas de cidades. Cerca de 4,5 milhões de refugiados palestinos vivem hoje pelo mundo, sendo que a maioria destes se encontra nas fronteiras da Palestina ocupada, e o Estado de Israel segue negando o direito de retorno para todos. A ocupação militar israelense, com o apoio das potencias ocidentais, avançou e conquistou novos territórios, em Gaza, Cisjordânia, Jerusalém e até mesmo nas terras sírias das Colinas de Golã e no Sul do Líbano.
Caberá a ONU, com base no direito internacional e em suas próprias resoluções, (em especial a 181, de 1947, que reconhece o Estado da Palestina) ratificar e admitir o Estado da Palestina como membro pleno da organização, caso contrário, será conivente com os crimes cometidos pelo colonialismo israelense contra o povo palestino.
Em setembro deste ano, a Organização para a Libertação da Palestina (OLP), reconhecida internacionalmente como única e legítima representante do povo palestino, irá solicitar da ONU a aprovação do Estado da Palestina como membro pleno desta organização.
Enquanto o povo palestino vem insistindo por uma paz justa para o conflito, os sucessivos governos israelenses continuam não cumprindo as inúmeras resoluções da ONU, mantendo nos cárceres mais de oito mil presos políticos, reprimindo violentamente as manifestações pacíficas de palestinos e israelenses que defendem a criação do Estado da Palestina e seguindo na construção do muro do apartheid ou muro da vergonha, um muro que hoje já tem cerca de 500 km de extensão, e que proíbe a livre circulação de pessoas e produtos entre as cidades e vilas palestinas.
Uma paz justa e duradoura pressupõe a criação, de fato, do Estado da Palestina, e a inclusão deste como membro pleno da ONU, com todos os direitos e deveres que tal decisão implica.
Estados Unidos e Israel comandam a oposição sistemática para que os direitos inalienáveis do povo palestino ao retorno e à autodeterminação não sejam cumpridos.
Se a ONU permitiu a incorporação do Estado de Israel como membro pleno, apesar do mesmo não obedecer aos princípios fundamentais da Carta das Nações Unidas, e de violar cotidianamente os direitos humanos, econômicos, sociais, políticos e culturais dos palestinos, é preciso que o Estado da Palestina também tenha o direito de existir plenamente já.
Apoiaremos as mobilizações populares dos palestinos que lutam contra o governo antidemocrático de Israel. Nós, militantes de organizações representativas do povo brasileiro, afirmamos: apoiar o povo palestino é apoiar todos os povos em sua caminhada de paz, justiça e liberdade!
Ouçam as vozes do povo brasileiro: Estado da Palestina Já!
segunda-feira, 27 de junho de 2011
EL HOMBRE QUE SABÍA DEMASIADO
26 Junio 2011, TeleSUR http://www.telesurtv.net (Venezuela)
Meir Dagan, quien durante los últimos ocho años dirigió las operaciones secretas de Israel, está en el ojo de la tormenta por haber formulado declaraciones que el gobierno considera inconvenientes. El gobierno de Israel le ha solicitado que devuelva su pasaporte diplomático inmediatamente
Por: Pierre Klochendler
Según informó el domingo el Canal Dos de Israel, se ha pedido al extitular de la agencia de inteligencia Mosad, Meir Dagan, que devolviera su pasaporte diplomático inmediatamente. El informe sugirió que el espía habló demasiado sobre asuntos delicados como la carrera nuclear de Irán y la campaña palestina para que la Organización de las Naciones Unidas (ONU) apruebe la declaración de su Estado.
La crónica televisiva presumió que el pedido puede apuntar a un deseo de “vengarse” de Dagan, un manifiesto crítico del primer ministro Benjamín Netanyahu. En reacción al informe, la oficina del primer ministro declaró con total naturalidad que “los pasaportes diplomáticos se extienden a funcionarios para que los ayuden en sus responsabilidades. Según la regulación, cuando un individuo ya no asume un puesto oficial se le requiere renunciar a su documento”.
El Ministerio de Relaciones Exteriores, agregó el comunicado, permitió que Dagan conserve su pasaporte diplomático para viajes inminentes. A su regreso del exterior deberá devolverlo inmediatamente. Sin embargo, la decisión es inusual. Se acostumbra a que una persona a la que se le extendió ese tipo de pasaporte y ya no cumple responsabilidades oficiales pueda usarlo hasta su expiración.
Dagan ha formulado varias controvertidas declaraciones públicas en las últimas semanas y meses. En mayo, durante una conferencia en la Universidad Hebrea de Jerusalén, declaró sin rodeos que una acción militar contra Irán sería “una idea estúpida”. Luego, a comienzos de este mes, Dagan dijo en la Universidad de Tel Aviv que un ataque a Irán “significaría una guerra regional y en ese caso se le estaría dando a Irán el mejor motivo posible para continuar con el programa nuclear. El desafío regional que enfrentaría Israel sería imposible”, enfatizó.
Dagan también advirtió que Israel podría resultar aislado a consecuencia de la falta de una iniciativa de paz con los palestinos. Se lamentó de que sucesivos líderes hubieran descartado la iniciativa de paz saudita de 2002, que se comprometía a mantener vínculos diplomáticos plenos con Israel a cambio de una retirada total de los territorios palestinos ocupados. En los últimos meses se retiraron otros altos jefes de seguridad. Ellos son el jefe de las fuerzas armadas Gaby Ashkenazi; el director de los Servicios de Seguridad (conocidos por sus siglas en hebreo Shin Bet) Yuval Diskin, y and Amos Yadlin, jefe de inteligencia militar.
Los analistas de temas de seguridad consideran que ellos tres, junto con Dagan, son fuerzas moderadas dentro del proceso de toma de decisiones. En contraste con Dagan, los otros jefes retirados se han abstenido ampliamente de expresar en público sus puntos de vista personales, manteniendo una fachada de oficialidad. Pero la controversia en torno al pasaporte de Dagan llevó a Ashkenazi a romper su silencio, aunque de manera cauta. ”Confío en que los nuevos jefes de seguridad no dudarán en expresar sus posiciones en los foros adecuados”, declaró.
Lo que parece haber puesto fin a la tolerancia de Netanyahu ante las críticas de Dagan fueron las recientes entrevistas que el segundo concedió a periódicos israelíes y en las que cuestionó la decisión del primer ministro y de su ministro de Defensa, Ehud Barak. “Decidí hablar porque, cuando estaba en el cargo, Diskin, Ashkenazi y yo podíamos bloquear cualquier aventura peligrosa… Ahora temo que no haya nadie que detenga a Bibi (apodo de Netanyahu) y a Barak”, dijo Dagan a la prensa.
Dagan es admirado por varios israelíes por su desempeño como jefe del Mosad durante los gobiernos de tres primeros ministros. Según informes de medios extranjeros, estuvo al frente de varias osadas operaciones que se consideraron importantes logros en materia de seguridad. Entre ellas, retrasar por lo menos tres años el programa nuclear de Irán cooperando con el sabotaje de las computadoras que regulan sus centrifugadores y comandando la eliminación de científicos iraníes.
También se le acredita haber preparado el terreno para el bombardeo, en 2007, del reactor nuclear sirio de Deir al-Zor, y haber planificado el asesinato de Imad Mughniyeh, jefe de operaciones del movimiento chiita libanés Hezbolá, ocurrido un año después en Damasco. Una de las últimas operaciones conocidas cuyo presunto estratega fue Dagan fue el asesinato de Mahmoud al-Mabhouh, un integrante de alto rango de Hamás (acrónimo árabe del palestino Movimiento de Resistencia Islámica) involucrado en la compra de armas a Irán y en su posterior contrabando hacia Gaza. Su muerte tuvo lugar el año pasado en Dubai.
Irónicamente, la investigación de la policía de Dubai demostró que durante la operación se usaron pasaportes extranjeros falsificados de varios países con los que Israel tenía relaciones amistosas. La revelación causó vergüenza e ira en esos países. Gran Bretaña y Australia expulsaron a diplomáticos israelíes. Pero lo que vuelve a estas declaraciones escandalosamente perturbadoras, y al mismo tiempo fidedignas, es que Dagan no es una paloma de la paz, ni en sus opiniones ni en los hechos. No es un gran creyente en lograr la paz con los palestinos y se opone fuertemente a un Estado palestino delimitado por las fronteras de 1967.
Según las leyes, un funcionario que se retira de un alto puesto de seguridad no puede postularse a la elección durante los tres años siguientes. La medida busca crear una mayor separación entre el Poder Ejecutivo y las fuerzas armadas. Pero ninguna ley prohibe a los funcionarios que estuvieron en el centro de las decisiones del gobierno manifestar sus puntos de vista luego de años de silencio disciplinado.
Por esto, muchos coinciden en que no se trata simplemente de que Dagan esté preocupado. Creen que está preparando el camino para dedicarse a la política, como muchos otros exgenerales. El propio Barak fue comandante en jefe de las fuerzas armadas a comienzos de los años 90. Algunos altos asesores de Netanyahu se apresuraron a acusar a Dagan de participar en un complot político diseñado para derrocar al primer minsitro. Dagan actuó sin “responsabilidad nacional”, afirman, y sus declaraciones “debilitan la democracia de Israel”.
Sin embargo, la tesis del golpe de Estado fue descartada por Nahum Barnea, uno de los más destacados columnistas de Israel. ”No se trata de una junta militar que ha conspirado contra la dirigencia elegida”, escribió Barnea en el periódico Iediot Ajronot. ”Éstas son personas que, por sus puestos, estuvieron expuestas a los secretos mejor guardados del Estado y participaron en las discusiones más íntimas con el primer ministro y el ministro de Defensa. No se trata tanto de que su opinión sea importante como civiles; su testimonio es importante porque son personas que estuvieron allí. Y su testimonio es perturbador“, sostuvo.
Fuente: http://periodismohumano.com/sociedad/el-hombre-que-sabia-demasiado.html
Meir Dagan, quien durante los últimos ocho años dirigió las operaciones secretas de Israel, está en el ojo de la tormenta por haber formulado declaraciones que el gobierno considera inconvenientes. El gobierno de Israel le ha solicitado que devuelva su pasaporte diplomático inmediatamente
Por: Pierre Klochendler
Según informó el domingo el Canal Dos de Israel, se ha pedido al extitular de la agencia de inteligencia Mosad, Meir Dagan, que devolviera su pasaporte diplomático inmediatamente. El informe sugirió que el espía habló demasiado sobre asuntos delicados como la carrera nuclear de Irán y la campaña palestina para que la Organización de las Naciones Unidas (ONU) apruebe la declaración de su Estado.
La crónica televisiva presumió que el pedido puede apuntar a un deseo de “vengarse” de Dagan, un manifiesto crítico del primer ministro Benjamín Netanyahu. En reacción al informe, la oficina del primer ministro declaró con total naturalidad que “los pasaportes diplomáticos se extienden a funcionarios para que los ayuden en sus responsabilidades. Según la regulación, cuando un individuo ya no asume un puesto oficial se le requiere renunciar a su documento”.
El Ministerio de Relaciones Exteriores, agregó el comunicado, permitió que Dagan conserve su pasaporte diplomático para viajes inminentes. A su regreso del exterior deberá devolverlo inmediatamente. Sin embargo, la decisión es inusual. Se acostumbra a que una persona a la que se le extendió ese tipo de pasaporte y ya no cumple responsabilidades oficiales pueda usarlo hasta su expiración.
Dagan ha formulado varias controvertidas declaraciones públicas en las últimas semanas y meses. En mayo, durante una conferencia en la Universidad Hebrea de Jerusalén, declaró sin rodeos que una acción militar contra Irán sería “una idea estúpida”. Luego, a comienzos de este mes, Dagan dijo en la Universidad de Tel Aviv que un ataque a Irán “significaría una guerra regional y en ese caso se le estaría dando a Irán el mejor motivo posible para continuar con el programa nuclear. El desafío regional que enfrentaría Israel sería imposible”, enfatizó.
Dagan también advirtió que Israel podría resultar aislado a consecuencia de la falta de una iniciativa de paz con los palestinos. Se lamentó de que sucesivos líderes hubieran descartado la iniciativa de paz saudita de 2002, que se comprometía a mantener vínculos diplomáticos plenos con Israel a cambio de una retirada total de los territorios palestinos ocupados. En los últimos meses se retiraron otros altos jefes de seguridad. Ellos son el jefe de las fuerzas armadas Gaby Ashkenazi; el director de los Servicios de Seguridad (conocidos por sus siglas en hebreo Shin Bet) Yuval Diskin, y and Amos Yadlin, jefe de inteligencia militar.
Los analistas de temas de seguridad consideran que ellos tres, junto con Dagan, son fuerzas moderadas dentro del proceso de toma de decisiones. En contraste con Dagan, los otros jefes retirados se han abstenido ampliamente de expresar en público sus puntos de vista personales, manteniendo una fachada de oficialidad. Pero la controversia en torno al pasaporte de Dagan llevó a Ashkenazi a romper su silencio, aunque de manera cauta. ”Confío en que los nuevos jefes de seguridad no dudarán en expresar sus posiciones en los foros adecuados”, declaró.
Lo que parece haber puesto fin a la tolerancia de Netanyahu ante las críticas de Dagan fueron las recientes entrevistas que el segundo concedió a periódicos israelíes y en las que cuestionó la decisión del primer ministro y de su ministro de Defensa, Ehud Barak. “Decidí hablar porque, cuando estaba en el cargo, Diskin, Ashkenazi y yo podíamos bloquear cualquier aventura peligrosa… Ahora temo que no haya nadie que detenga a Bibi (apodo de Netanyahu) y a Barak”, dijo Dagan a la prensa.
Dagan es admirado por varios israelíes por su desempeño como jefe del Mosad durante los gobiernos de tres primeros ministros. Según informes de medios extranjeros, estuvo al frente de varias osadas operaciones que se consideraron importantes logros en materia de seguridad. Entre ellas, retrasar por lo menos tres años el programa nuclear de Irán cooperando con el sabotaje de las computadoras que regulan sus centrifugadores y comandando la eliminación de científicos iraníes.
También se le acredita haber preparado el terreno para el bombardeo, en 2007, del reactor nuclear sirio de Deir al-Zor, y haber planificado el asesinato de Imad Mughniyeh, jefe de operaciones del movimiento chiita libanés Hezbolá, ocurrido un año después en Damasco. Una de las últimas operaciones conocidas cuyo presunto estratega fue Dagan fue el asesinato de Mahmoud al-Mabhouh, un integrante de alto rango de Hamás (acrónimo árabe del palestino Movimiento de Resistencia Islámica) involucrado en la compra de armas a Irán y en su posterior contrabando hacia Gaza. Su muerte tuvo lugar el año pasado en Dubai.
Irónicamente, la investigación de la policía de Dubai demostró que durante la operación se usaron pasaportes extranjeros falsificados de varios países con los que Israel tenía relaciones amistosas. La revelación causó vergüenza e ira en esos países. Gran Bretaña y Australia expulsaron a diplomáticos israelíes. Pero lo que vuelve a estas declaraciones escandalosamente perturbadoras, y al mismo tiempo fidedignas, es que Dagan no es una paloma de la paz, ni en sus opiniones ni en los hechos. No es un gran creyente en lograr la paz con los palestinos y se opone fuertemente a un Estado palestino delimitado por las fronteras de 1967.
Según las leyes, un funcionario que se retira de un alto puesto de seguridad no puede postularse a la elección durante los tres años siguientes. La medida busca crear una mayor separación entre el Poder Ejecutivo y las fuerzas armadas. Pero ninguna ley prohibe a los funcionarios que estuvieron en el centro de las decisiones del gobierno manifestar sus puntos de vista luego de años de silencio disciplinado.
Por esto, muchos coinciden en que no se trata simplemente de que Dagan esté preocupado. Creen que está preparando el camino para dedicarse a la política, como muchos otros exgenerales. El propio Barak fue comandante en jefe de las fuerzas armadas a comienzos de los años 90. Algunos altos asesores de Netanyahu se apresuraron a acusar a Dagan de participar en un complot político diseñado para derrocar al primer minsitro. Dagan actuó sin “responsabilidad nacional”, afirman, y sus declaraciones “debilitan la democracia de Israel”.
Sin embargo, la tesis del golpe de Estado fue descartada por Nahum Barnea, uno de los más destacados columnistas de Israel. ”No se trata de una junta militar que ha conspirado contra la dirigencia elegida”, escribió Barnea en el periódico Iediot Ajronot. ”Éstas son personas que, por sus puestos, estuvieron expuestas a los secretos mejor guardados del Estado y participaron en las discusiones más íntimas con el primer ministro y el ministro de Defensa. No se trata tanto de que su opinión sea importante como civiles; su testimonio es importante porque son personas que estuvieron allí. Y su testimonio es perturbador“, sostuvo.
Fuente: http://periodismohumano.com/sociedad/el-hombre-que-sabia-demasiado.html
quinta-feira, 23 de junho de 2011
Palestina: uma carta na manga da Arábia Saudita
21 Junho 2011, Outras Palavras (Brasil)
Por Lawrence Davidson*
no Consortium News Tradução: Rede Vila Vudu
Os sauditas não estão gostando do que têm ouvido do presidente Barak Obama, sobretudo “instruções” que, aos olhos de Riad, parecem extremamente perigosas – como dizer aos sauditas e ao resto dos governantes árabes, que se antecipem aos movimentos de protesto popular e promovam reformas democráticas.
Os sauditas não têm qualquer tradição democrática além do conselho consultivo das tribos. Antes de serem reis e príncipes, são xeques do deserto. Por isso, os conselhos de Obama soam como fala de aliado de muito tempo que, de repente, os aconselhe a render-se. Na tradição beduína, líderes fortes não se rendem sem luta.
Os sauditas já manifestaram, por várias vias, sua decepção com Washington. Uma dessas vias foi enviar tropas para ajudar a monarquia do Bahrain (mais um xeque que se autodenomina rei) e apoiar a reação fascista que o regime impunha com violência contra a maioria xiita.
Os sauditas são sunitas wahhabitas, o ramo mais conservador do islamismo, e pouco se importam com o destino dos xiitas, que consideram heréticos. Os sauditas suspeitam que os xiitas do Bahrain estejam sendo orquestrados pelo Irã (que os sauditas muito temem, como potência xiita emergente na região).
Riad vê o terror no Bahrain como necessário e útil – por mais que muitos, em todo o mundo, inclusive eu, interpretemos como violência injustificável o modo como os sauditas encaminharam a questão do Bahrain.
Uma segunda via pela qual os sauditas já demonstraram o quanto estão frustrados com os discursos de Obama é denunciar a hipocrisia de Washington. Semana passada, o príncipe saudita Turki al-Faisal publicou no Washington Post um importante documento, bem arrazoado, sob o título de “EUA pró-Israel: favoritismo fracassado” [traduzido em português e disponível na Rede CastorPhoto).
Turki foi embaixador saudita nos EUA e no Reino Unido e chefe da inteligência saudita. Embora esteja hoje fora do governo (motivo pelo qual, provavelmente, assina o artigo publicado nos EUA), o que lá se lê pode ser considerado manifestação direta de sentimentos e pensamento do governo saudita. E o que diz Turki?
1. Referindo-se a Obama, no discurso sobre o Oriente Médio, Turki escreve que “[Obama] chamou a atenção de governos árabes para que abraçassem a democracia”, mas, simultaneamente, nada disse na direção de exigir os mesmos direitos de autodeterminação para os palestinos – apesar de o território palestino estar ocupado pela mais forte potência militar da região.”
2. Turki descreve como “deprimente” ver o Congresso dos EUA aplaudir discuros em que se negaram “os direitos humanos mais básicos aos palestinos”. Referia-se a recente visita do primeiro-ministro de Israel, Binyamin Netanyahu, ao Capitólio.
3. Vistos em conjunto os dois eventos – negação de direitos básicos aos palestinos e o exortação em favor deles no resto do mundo árabe – compõem, do ponto de vista dos sauditas, indicação clara de que “os planos de paz construídos por EUA e Israel já se revelaram inviáveis e o conflito Israel-Palestinos continuará sem solução à vista, enquanto as políticas dos EUA continuarem a dar prioridade indevida aos interesses de Israel”.
4. Assim sendo, “na ausência de quaisquer negociações produtivas, é chegada a hora de os palestinos deixarem de lado EUA e Israel e buscarem reconhecimento internacional do Estado palestino diretamente na ONU.” Nesse movimento, serão firmemente apoiados pela Arábia Saudita”.
Os sauditas erraram no Bahrain, mas acertaram integralmente na Palestina. E o recado não para aí. Pode-se dizer que Turki de fato “jogou a luva”, em declarado desafio a Obama e aos EUA.
5. “Os políticos norte-americanos não se cansam de repetir que Israel é seu “aliado indispensável”. Logo aprenderão que há outros atores na região que podem ser pelo menos igualmente “indispensáveis”. O jogo de favoritismo em favor de Israel não revela sabedoria, por parte dos EUA, e logo vai aparecer como uma grande loucura.
“Haverá consequências desastrosas para as relações EUA-Arábia Saudita, se os EUA vetarem na ONU o reconhecimento do estado palestino.”
Deve-se considerar que não há qualquer base legal para esse veto, na Assembleia Geral da ONU. Mas o governo Obama pode dificultar muito as coisas, simplesmente torcendo braços e apertando gargantas em número suficiente – entre as nações que dependem de Washington – para conseguir que votem “Não” ao reconhecimento do Estado palestino.
Foi exatamente o que o governo Truman fez em 1948, para conseguir o número de votos necessários para aprovar o reconhecimento do Estado de Israel (por pequena diferença). Será muito triste ironia, se o governo Obama recorrer à mesma tática, para, outra vez, derrotar os palestinos.
6. Turki conclui: “Nós, árabes, muitas vezes dissemos não à paz. E em 1967 pagamos o preço pelas muitas vezes que erramos. Em 2002, o rei Abdullah (na foto, com Barack Obama) ofereceu o que viria a ser chamado de Iniciativa da Paz Árabe (…). Mas, dessa vez, são os israelenses, que dizem não à paz. Espero não estar por perto, quando os israelenses tiverem de pagar o preço pelo erro que estão cometendo.”
Seria temeridade considerar isso um blefe. Turki tem bastante razão ao dizer que há outros parceiros no Oriente Médio que são mais indispensáveis para os EUA, e para o ocidente em geral, que Israel. Por exemplo, qualquer dos grandes produtores de petróleo que há por lá.
Para provar o que dizem, os sauditas nem precisarão repetir o embargo do petróleo de 1973. Basta que reduzam gradual, mas ininterruptamente, o ritmo da produção, e pressionem outros produtores árabes para que façam o mesmo. Se o fizerem, o presidente Obama terá de lutar pela reeleição, em 2012, com o preço da gasolina acima de 5 dólares o galão [equivalentes a cerca de R$ 2,10/litro, representando aumento de 60%, em relação aos preços atuais].
E os preços não cairão apenas por o vencedor ser Mitt Romney – ou qualquer candidato do Partido Republicano. Podem não cair até que os palestinos recebam o direito de conseguir uma paz justa. (…)
O poder de Israel: Contra essa referência muito clara ao poder dos sauditas, temos a mais recente chicanice de Netanyahu, primeiro-ministro de Israel.
Em entrevista coletiva em Roma, Netanyahu, estimulado pelos sorrisos de aprovação de Silvio Berlusconi, disse ao mundo que “o problema não são os ‘assentamentos’ (colônias exclusivas para judeus). A raiz do conflito é que os palestinos recusam-se a reconhecer a existência do estado judeu” [sobre isso, ler Uri Avnery, em português].
Mais tarde, Netanyahu elaborou: “É conflito insanável, porque não se disputa território (…). Até que os palestinos aceitem Israel, não só como país, mas como Estado judeu, é impossível avançar.”
Todos os líderes israelenses parecem ser tomados pelo delírio de inventar ilusões. Aqui, Netanyahu manifesta o mesmo delírio, tentando paralisar todo o processo de paz por efeito de suas palavras. Mas o ato de mágica engana espectadores sem qualquer memória ou perspectiva histórica. E Netanyahu consegue repetir suas bobagens sem história que as confirme, e nem por isso é desmentido.
Mas muitos conhecem os vários fatos que Netanyahu omite. Eis alguns:
1. Em 1993, a Organização de Libertação da Palestina, liderada então por Yasser Arafat, reconheceu formalmente o Estado de Israel. Naquele momento, todos sabiam exatamente o que significava “Estado de Israel”. Ninguém jogava com ases tirados da manga, nem tentava introduzir na definição do Estado termos jamais definidos com clareza, como o adjetivo “judeu”.
O próprio Arafat disse depois ao jornal britânico Guardian que era “claro e óbvio” que Israel era e sempre seria judaica e que o problema dos refugiados teria de ser resolvido de modo que permitisse manter aquele traço judeu.
2. E há também informação vazada nos Palestine Papers (Janeiro, 2011), segundo a qual Mahmoud Abbas (também chamado Abu Mazen) e seus seguidores ofereceram aos israelenses absolutamente tudo que exigiram.
Como escrevi naquela época, Abbas e seus colegas “estavam dispostos a concordar com os bantustões, a ceder praticamente toda Jerusalém, a dar as costas a 99% dos refugiados, a fingir que não viam que a população de Gaza estava sendo massacrada e a servir, como aliados, à ocupação da Cisjordânia pelos exércitos de Israel.
“Ao final daquela ‘negociação’, já praticamente nada restava pelo qual valesse a pena lutar. Como o principal negociador da Autoridade Nacional Palestina, Saeb Erekat, disse aos enviado dos EUA ao Oriente Médio George Mitchell, os palestinos haviam feito tudo, exceto ‘converter-se ao sionismo’. Mesmo assim, os israelenses ignoraram todas as concessões feitas pelos palestinos.”
Ora, pode-se dizer que Netanyahu é homem de visão tão estreita e tão mal informado que não lembra de 1993 nem sabe do que Arafat explicou ao Guardian. Pois ainda assim teria de lembrar da capitulação tão fartamente noticiada nos Palestine Papers. Afinal de conta, aconteceu, em grande parte, sob seus próprios olhos.
E o que dizer da exigência de reconhecer o tal “estado judeu”? A única conclusão a que se pode chegar é que o primeiro-ministro Netanyahu é daqueles comediantes que depende de um “escada”, e que supõe que o resto do mundo, que, para ele, estaria representado no Congresso dos EUA, vive de lhe dar as deixas sem as quais não teria como apresentar seu número.
Contra todas esses delírios, há a realidade: a liderança política em Israel não tem qualquer interesse em fazer a paz. A paz deve ser evitada a todo custo, porque interromperá, necessariamente, o continuado roubo de terra palestina, por israelenses. Por isso, de fato, para Netanyahu, “é impossível avançar” rumo a qualquer paz.
E o vencedor? O que acontecerá se os sauditas decidirem, mesmo, que chegou a hora de aplicar seu imenso poder econômico para ajudar os palestinos? O poder dos comediantes israelenses bastará para competir com os sauditas? Bem, há alguns argumentos a considerar:
1. O poder dos sionistas, fora da Palestina, está confinado a apenas alguns poucos pontos. Não significa que não exista, mas significa que tem base real bem reduzida. O poder do sionismo repousa sobre duas torres gêmeas: a culpa ocidental pelo holocausto e a influência do lobby pró-Israel. Esse último, pelo menos nos EUA, aparece sob a forma de dinheiro pago a políticos e campanhas eleitorais.
Os sionistas também têm poder sobre a mídia, mas é hoje poder bem menos amplo do que já foi. Não se sabe exatamente o quanto esse poder midiático conseguiria influir, em circunstâncias em que houvesse, ativados, consideráveis contrapesos econômicos e financeiros.
2. O poder da Arábia Saudita, por sua vez, é realmente internacional-global e é poder com bases econômicas bem reais. Se o preço dos combustíveis disparar, por ativa manipulação pelos sauditas e outros produtores árabes de petróleo, não há o que os sionistas possam fazer para revidar.
E, agora? O que farão os norte-americanos e os europeus? Invadir a Arábia Saudita, o Kuwait, o Bahrain, o Qatar et allii? São ideias que ocorrem a roteiristas de romances e filmes de espionagem e só serão promovidas por terroristas limítrofes, tipo John Bolton. Na vida real, nunca aconteceu.
Não. O novo tipo de confrontação não pode ser vencido pelos sionistas. É interessante observar que praticamente nada disso aparece discutido na mídia norte-americana. Provavelmente, os sionistas e seus cúmplices creem que, se fecharem os olhos e ouvidos e fingirem que a Arábia Saudita não disse o que disse, a Arábia Saudita sumirá para sempre. Talvez estejam contando com energia fusion, ainda em setembro desse ano! Ou, vai-se ver, decidiram que o príncipe Turki al-Faisal blefou, pelo Washington Post.
Pessoalmente, entendo que pode ter chegado a vez da Arábia Saudita. Talvez os sauditas possam impor uma paz justa entre Washington e Telavive. Ninguém espere notícias pela mídia, mas, para ajudar os palestinos, estou disposto a pagar o preço que os sauditas resolverem cobrar, para encher o tanque!
*Lawrence Davidson é professor de História na West Chester University na Pennsylvania. É autor de Foreign Policy Inc.: Privatizing America’s National InterestAmerica’s Palestine: Popular and Offical Perceptions from Balfour to Israeli Statehood; e Islamic Fundamentalism.
Por Lawrence Davidson*
no Consortium News Tradução: Rede Vila Vudu
Os sauditas não estão gostando do que têm ouvido do presidente Barak Obama, sobretudo “instruções” que, aos olhos de Riad, parecem extremamente perigosas – como dizer aos sauditas e ao resto dos governantes árabes, que se antecipem aos movimentos de protesto popular e promovam reformas democráticas.
Os sauditas não têm qualquer tradição democrática além do conselho consultivo das tribos. Antes de serem reis e príncipes, são xeques do deserto. Por isso, os conselhos de Obama soam como fala de aliado de muito tempo que, de repente, os aconselhe a render-se. Na tradição beduína, líderes fortes não se rendem sem luta.
Os sauditas já manifestaram, por várias vias, sua decepção com Washington. Uma dessas vias foi enviar tropas para ajudar a monarquia do Bahrain (mais um xeque que se autodenomina rei) e apoiar a reação fascista que o regime impunha com violência contra a maioria xiita.
Os sauditas são sunitas wahhabitas, o ramo mais conservador do islamismo, e pouco se importam com o destino dos xiitas, que consideram heréticos. Os sauditas suspeitam que os xiitas do Bahrain estejam sendo orquestrados pelo Irã (que os sauditas muito temem, como potência xiita emergente na região).
Riad vê o terror no Bahrain como necessário e útil – por mais que muitos, em todo o mundo, inclusive eu, interpretemos como violência injustificável o modo como os sauditas encaminharam a questão do Bahrain.
Uma segunda via pela qual os sauditas já demonstraram o quanto estão frustrados com os discursos de Obama é denunciar a hipocrisia de Washington. Semana passada, o príncipe saudita Turki al-Faisal publicou no Washington Post um importante documento, bem arrazoado, sob o título de “EUA pró-Israel: favoritismo fracassado” [traduzido em português e disponível na Rede CastorPhoto).
Turki foi embaixador saudita nos EUA e no Reino Unido e chefe da inteligência saudita. Embora esteja hoje fora do governo (motivo pelo qual, provavelmente, assina o artigo publicado nos EUA), o que lá se lê pode ser considerado manifestação direta de sentimentos e pensamento do governo saudita. E o que diz Turki?
1. Referindo-se a Obama, no discurso sobre o Oriente Médio, Turki escreve que “[Obama] chamou a atenção de governos árabes para que abraçassem a democracia”, mas, simultaneamente, nada disse na direção de exigir os mesmos direitos de autodeterminação para os palestinos – apesar de o território palestino estar ocupado pela mais forte potência militar da região.”
2. Turki descreve como “deprimente” ver o Congresso dos EUA aplaudir discuros em que se negaram “os direitos humanos mais básicos aos palestinos”. Referia-se a recente visita do primeiro-ministro de Israel, Binyamin Netanyahu, ao Capitólio.
3. Vistos em conjunto os dois eventos – negação de direitos básicos aos palestinos e o exortação em favor deles no resto do mundo árabe – compõem, do ponto de vista dos sauditas, indicação clara de que “os planos de paz construídos por EUA e Israel já se revelaram inviáveis e o conflito Israel-Palestinos continuará sem solução à vista, enquanto as políticas dos EUA continuarem a dar prioridade indevida aos interesses de Israel”.
4. Assim sendo, “na ausência de quaisquer negociações produtivas, é chegada a hora de os palestinos deixarem de lado EUA e Israel e buscarem reconhecimento internacional do Estado palestino diretamente na ONU.” Nesse movimento, serão firmemente apoiados pela Arábia Saudita”.
Os sauditas erraram no Bahrain, mas acertaram integralmente na Palestina. E o recado não para aí. Pode-se dizer que Turki de fato “jogou a luva”, em declarado desafio a Obama e aos EUA.
5. “Os políticos norte-americanos não se cansam de repetir que Israel é seu “aliado indispensável”. Logo aprenderão que há outros atores na região que podem ser pelo menos igualmente “indispensáveis”. O jogo de favoritismo em favor de Israel não revela sabedoria, por parte dos EUA, e logo vai aparecer como uma grande loucura.
“Haverá consequências desastrosas para as relações EUA-Arábia Saudita, se os EUA vetarem na ONU o reconhecimento do estado palestino.”
Deve-se considerar que não há qualquer base legal para esse veto, na Assembleia Geral da ONU. Mas o governo Obama pode dificultar muito as coisas, simplesmente torcendo braços e apertando gargantas em número suficiente – entre as nações que dependem de Washington – para conseguir que votem “Não” ao reconhecimento do Estado palestino.
Foi exatamente o que o governo Truman fez em 1948, para conseguir o número de votos necessários para aprovar o reconhecimento do Estado de Israel (por pequena diferença). Será muito triste ironia, se o governo Obama recorrer à mesma tática, para, outra vez, derrotar os palestinos.
6. Turki conclui: “Nós, árabes, muitas vezes dissemos não à paz. E em 1967 pagamos o preço pelas muitas vezes que erramos. Em 2002, o rei Abdullah (na foto, com Barack Obama) ofereceu o que viria a ser chamado de Iniciativa da Paz Árabe (…). Mas, dessa vez, são os israelenses, que dizem não à paz. Espero não estar por perto, quando os israelenses tiverem de pagar o preço pelo erro que estão cometendo.”
Seria temeridade considerar isso um blefe. Turki tem bastante razão ao dizer que há outros parceiros no Oriente Médio que são mais indispensáveis para os EUA, e para o ocidente em geral, que Israel. Por exemplo, qualquer dos grandes produtores de petróleo que há por lá.
Para provar o que dizem, os sauditas nem precisarão repetir o embargo do petróleo de 1973. Basta que reduzam gradual, mas ininterruptamente, o ritmo da produção, e pressionem outros produtores árabes para que façam o mesmo. Se o fizerem, o presidente Obama terá de lutar pela reeleição, em 2012, com o preço da gasolina acima de 5 dólares o galão [equivalentes a cerca de R$ 2,10/litro, representando aumento de 60%, em relação aos preços atuais].
E os preços não cairão apenas por o vencedor ser Mitt Romney – ou qualquer candidato do Partido Republicano. Podem não cair até que os palestinos recebam o direito de conseguir uma paz justa. (…)
O poder de Israel: Contra essa referência muito clara ao poder dos sauditas, temos a mais recente chicanice de Netanyahu, primeiro-ministro de Israel.
Em entrevista coletiva em Roma, Netanyahu, estimulado pelos sorrisos de aprovação de Silvio Berlusconi, disse ao mundo que “o problema não são os ‘assentamentos’ (colônias exclusivas para judeus). A raiz do conflito é que os palestinos recusam-se a reconhecer a existência do estado judeu” [sobre isso, ler Uri Avnery, em português].
Mais tarde, Netanyahu elaborou: “É conflito insanável, porque não se disputa território (…). Até que os palestinos aceitem Israel, não só como país, mas como Estado judeu, é impossível avançar.”
Todos os líderes israelenses parecem ser tomados pelo delírio de inventar ilusões. Aqui, Netanyahu manifesta o mesmo delírio, tentando paralisar todo o processo de paz por efeito de suas palavras. Mas o ato de mágica engana espectadores sem qualquer memória ou perspectiva histórica. E Netanyahu consegue repetir suas bobagens sem história que as confirme, e nem por isso é desmentido.
Mas muitos conhecem os vários fatos que Netanyahu omite. Eis alguns:
1. Em 1993, a Organização de Libertação da Palestina, liderada então por Yasser Arafat, reconheceu formalmente o Estado de Israel. Naquele momento, todos sabiam exatamente o que significava “Estado de Israel”. Ninguém jogava com ases tirados da manga, nem tentava introduzir na definição do Estado termos jamais definidos com clareza, como o adjetivo “judeu”.
O próprio Arafat disse depois ao jornal britânico Guardian que era “claro e óbvio” que Israel era e sempre seria judaica e que o problema dos refugiados teria de ser resolvido de modo que permitisse manter aquele traço judeu.
2. E há também informação vazada nos Palestine Papers (Janeiro, 2011), segundo a qual Mahmoud Abbas (também chamado Abu Mazen) e seus seguidores ofereceram aos israelenses absolutamente tudo que exigiram.
Como escrevi naquela época, Abbas e seus colegas “estavam dispostos a concordar com os bantustões, a ceder praticamente toda Jerusalém, a dar as costas a 99% dos refugiados, a fingir que não viam que a população de Gaza estava sendo massacrada e a servir, como aliados, à ocupação da Cisjordânia pelos exércitos de Israel.
“Ao final daquela ‘negociação’, já praticamente nada restava pelo qual valesse a pena lutar. Como o principal negociador da Autoridade Nacional Palestina, Saeb Erekat, disse aos enviado dos EUA ao Oriente Médio George Mitchell, os palestinos haviam feito tudo, exceto ‘converter-se ao sionismo’. Mesmo assim, os israelenses ignoraram todas as concessões feitas pelos palestinos.”
Ora, pode-se dizer que Netanyahu é homem de visão tão estreita e tão mal informado que não lembra de 1993 nem sabe do que Arafat explicou ao Guardian. Pois ainda assim teria de lembrar da capitulação tão fartamente noticiada nos Palestine Papers. Afinal de conta, aconteceu, em grande parte, sob seus próprios olhos.
E o que dizer da exigência de reconhecer o tal “estado judeu”? A única conclusão a que se pode chegar é que o primeiro-ministro Netanyahu é daqueles comediantes que depende de um “escada”, e que supõe que o resto do mundo, que, para ele, estaria representado no Congresso dos EUA, vive de lhe dar as deixas sem as quais não teria como apresentar seu número.
Contra todas esses delírios, há a realidade: a liderança política em Israel não tem qualquer interesse em fazer a paz. A paz deve ser evitada a todo custo, porque interromperá, necessariamente, o continuado roubo de terra palestina, por israelenses. Por isso, de fato, para Netanyahu, “é impossível avançar” rumo a qualquer paz.
E o vencedor? O que acontecerá se os sauditas decidirem, mesmo, que chegou a hora de aplicar seu imenso poder econômico para ajudar os palestinos? O poder dos comediantes israelenses bastará para competir com os sauditas? Bem, há alguns argumentos a considerar:
1. O poder dos sionistas, fora da Palestina, está confinado a apenas alguns poucos pontos. Não significa que não exista, mas significa que tem base real bem reduzida. O poder do sionismo repousa sobre duas torres gêmeas: a culpa ocidental pelo holocausto e a influência do lobby pró-Israel. Esse último, pelo menos nos EUA, aparece sob a forma de dinheiro pago a políticos e campanhas eleitorais.
Os sionistas também têm poder sobre a mídia, mas é hoje poder bem menos amplo do que já foi. Não se sabe exatamente o quanto esse poder midiático conseguiria influir, em circunstâncias em que houvesse, ativados, consideráveis contrapesos econômicos e financeiros.
2. O poder da Arábia Saudita, por sua vez, é realmente internacional-global e é poder com bases econômicas bem reais. Se o preço dos combustíveis disparar, por ativa manipulação pelos sauditas e outros produtores árabes de petróleo, não há o que os sionistas possam fazer para revidar.
E, agora? O que farão os norte-americanos e os europeus? Invadir a Arábia Saudita, o Kuwait, o Bahrain, o Qatar et allii? São ideias que ocorrem a roteiristas de romances e filmes de espionagem e só serão promovidas por terroristas limítrofes, tipo John Bolton. Na vida real, nunca aconteceu.
Não. O novo tipo de confrontação não pode ser vencido pelos sionistas. É interessante observar que praticamente nada disso aparece discutido na mídia norte-americana. Provavelmente, os sionistas e seus cúmplices creem que, se fecharem os olhos e ouvidos e fingirem que a Arábia Saudita não disse o que disse, a Arábia Saudita sumirá para sempre. Talvez estejam contando com energia fusion, ainda em setembro desse ano! Ou, vai-se ver, decidiram que o príncipe Turki al-Faisal blefou, pelo Washington Post.
Pessoalmente, entendo que pode ter chegado a vez da Arábia Saudita. Talvez os sauditas possam impor uma paz justa entre Washington e Telavive. Ninguém espere notícias pela mídia, mas, para ajudar os palestinos, estou disposto a pagar o preço que os sauditas resolverem cobrar, para encher o tanque!
*Lawrence Davidson é professor de História na West Chester University na Pennsylvania. É autor de Foreign Policy Inc.: Privatizing America’s National InterestAmerica’s Palestine: Popular and Offical Perceptions from Balfour to Israeli Statehood; e Islamic Fundamentalism.
quinta-feira, 26 de maio de 2011
DESMOND TUTU, ISRAEL E EU
25 maio 2011/Carta Maior http://cartamaior.com.br (Brasil)
Para mim, é tão imoral empresas lucrarem com a ocupação israelense da Cisjordânia, Gaza e Jerusalém Leste quanto era no caso das empresas que lucravam com o apartheid sul-africano. Como o mundo e eu aprendemos há 25 anos, a pressão externa é muitas vezes necessária para provocar mudanças políticas e deter um governo opressor. A geração de hoje está preparada para desempenhar um papel histórico, ajudando a trazer a paz, a justiça e a igualdade para o Oriente Médio. O artigo é de Jordan Ash.
Jordan Ash - Common Dreams (EUA)
(Jordan Ash é representante do movimento Jewish Voice for Peace, em Minnesota,EUA)
Quando eu era criança, minha mãe incutiu-me um forte sentido de certo e errado. A moral que ela transmitiu estava firmemente enraizada na história do povo judeu. Minha mãe falou-me dos pogroms na Rússia, das duras condições de trabalho que os judeus tiveram que suportar e da discriminação que enfrentaram nos Estados Unidos. Ela também me falou de Samuel Gompers, que fundou a Federação Americana do Trabalho, e de Michael Schwerner e Andrew Goodman que deram suas vidas, ao lado de James Chaney, no movimento em defesa dos direitos civis.
As lições que aprendi foram claras. Devemos lutar pela Justiça. A discriminação e o preconceito são coisas erradas. Todas as pessoas são iguais e merecem ser tratadas com dignidade e respeito.
Nos feriados, comemorávamos momentos onde praticamos essas lições. Na Páscoa, nos lembrávamos que éramos escravos no Egito. A Chanukah é a história de como Judas Macabeu e um pequeno grupo de homens derrotaram o exército grego para que pudéssemos praticar a nossa religião. No Purim, nós vaiávamos quando ouvíamos o nome de Haman, que queria destruir os judeus e brindávamos a Ester que arriscou a vida para salvar seu povo.
E, é claro, ela me falou do Holocausto, das formas heroicas com os quais os judeus lutaram e dos modos horríveis pelos quais morreram. Esta foi a história que deu tanta importância à fundação de Israel. Era como se, após uma sucessão de tragédias, a história do nosso povo tivesse um final feliz.
Como fui ensinado, os árabes queriam negar-nos esse final feliz e jogar todos os judeus no mar, simplesmente porque eram judeus. Eu, como tantos outros judeus, não fui ensinado que a fundação de Israel exigiu a remoção forçada de 700 mil palestinos.
Quando cheguei à faculdade, em 1985, rapidamente me envolvi em uma tentativa de envolver a escola em um boicote contra empresas que faziam negócios com a África do Sul. Fui preso em um ato de desobediência civil, juntamente com outros dez estudantes, incluindo Amy Carter, filha do ex-presidente e ganhador do Prêmio Nobel da Paz, Jimmy Carter.
Por volta dessa época, vi um panfleto que falava sobre a aliança profana entre os Estados Unidos, África do Sul e Israel. Eu quis acreditar que se tratava de uma falsa acusação promovida por anti-semitas contra Israel, mas não era. Israel forneceu armas para o regime do apartheid.
Alguns anos mais tarde, quando Nelson Mandela foi libertado da prisão e visitou os Estados Unidos, alguns judeus ameaçaram protestar por causa de declarações de Mandela, comparando a luta dos palestinos com a dos negros sul-africanos.
O fato de essa verdade sobre Israel ser algo muito doloroso, eu ignorei-a. Mesmo eu que procurava viver com os valores transmitidos por minha meu, que trabalhava com os sindicatos e organizações da comunidade, ignorei o que as pessoas estavam dizendo sobre a opressão contra os palestinos. Eu coloquei Israel fora da minha mente e, por um longo tempo, também coloquei os judeus fora de minha mente.
Então, vinte anos depois, ouvi um grupo de jovens judeus se manifestarem contra o que Israel estava fazendo nos territórios ocupados e como eles – como judeus – se sentiram obrigados a fazer tudo o que podiam para impedir isso.
Eu fui para Israel então, para ver com meus próprios olhos. Eu vi que Israel estava construindo um muro de 425 milhas, separando comunidades e famílias umas das outras, agricultores de suas terras e impedindo os palestinos de chegarem ao trabalho ou à escola. Vi que o governo israelense estava demolindo casas palestinas, enquanto continuava permitindo a construção de novos assentamentos judaicos.
Ficou claro para mim que o principal interesse de Israel não era alcançar a paz, mas tomar as melhores terras para si, enquanto forçava os palestinos a uma vida de pobreza cheia de lembranças diárias de seu “status inferior”. A minha experiência confirmou o que Jimmy Carter tinha dito: que Israel criou um sistema de apartheid.
Pouco tempo depois de ter voltado, a Universidade de St. Thomas, em St.Paul, desconvidou o arcebispo Desmond Tutu para uma atividade, após o Conselho de Relações da Comunidade Judaica ter dito que Tutu teria feito comentários ofensivos à comunidade.
O que Tutu havia dito? “Eu fiquei profundamente angustiado na minha visita à Terra Santa, que me lembrou muito do que aconteceu com nós, negros, na África do Sul. Eu vi a humilhação dos palestinos nos postos de controle e de bloqueio nas estradas, sofrendo como nós, quando os jovens policiais brancos nos impediam de nos locomover”. Às vezes a verdade dói.
O site JCRC Minnesota apresenta uma citação do líder zulu sul-africano Chefe Buthelezi dizendo que “o regime israelense não é o apartheid”. Quem é o chefe Buthelezi? Ele foi um dos únicos negros sul-africanos a se opor ao boicote e a incentivar o investimento estrangeiro na África do Sul, alegando que era uma coisa boa para o povo negro. A comunidade empresarial internacional abraçou-o e ignorou o fato de que todos os líderes negros do movimento anti-apartheid eram a favor de sanções e do boicote.
Inspirado pelo sucesso do movimento de boicote e de desinvestimento contra o apartheid sul-africano, uma ampla fama de organizações da sociedade civil palestina fez um apelo em 2005 em favor da campanha Boicote, Desinvestimento e Sanções como parte de uma campanha não violenta para acabar com a ocupação israelense.
As pessoas que se opunham ao boicote à África do Sul 25 anos atrás argumentavam que a melhor maneira de mudar o apartheid era por meio do “engajamento construtivo” das corporações com o regime do apartheid. Elas estavam erradas.
Para mim, é tão imoral empresas lucrarem com a ocupação israelense da Cisjordânia, Gaza e Jerusalém Leste quanto era no caso das empresas que lucravam com o apartheid sul-africano. Como o mundo e eu aprendemos há 25 anos, a pressão externa é muitas vezes necessária para provocar mudanças políticas e deter um governo opressor. A geração de hoje está preparada para desempenhar um papel histórico, ajudando a trazer a paz, a justiça e a igualdade para o Oriente Médio.
Tradução: Katarina Peixoto
Para mim, é tão imoral empresas lucrarem com a ocupação israelense da Cisjordânia, Gaza e Jerusalém Leste quanto era no caso das empresas que lucravam com o apartheid sul-africano. Como o mundo e eu aprendemos há 25 anos, a pressão externa é muitas vezes necessária para provocar mudanças políticas e deter um governo opressor. A geração de hoje está preparada para desempenhar um papel histórico, ajudando a trazer a paz, a justiça e a igualdade para o Oriente Médio. O artigo é de Jordan Ash.
Jordan Ash - Common Dreams (EUA)
(Jordan Ash é representante do movimento Jewish Voice for Peace, em Minnesota,EUA)
Quando eu era criança, minha mãe incutiu-me um forte sentido de certo e errado. A moral que ela transmitiu estava firmemente enraizada na história do povo judeu. Minha mãe falou-me dos pogroms na Rússia, das duras condições de trabalho que os judeus tiveram que suportar e da discriminação que enfrentaram nos Estados Unidos. Ela também me falou de Samuel Gompers, que fundou a Federação Americana do Trabalho, e de Michael Schwerner e Andrew Goodman que deram suas vidas, ao lado de James Chaney, no movimento em defesa dos direitos civis.
As lições que aprendi foram claras. Devemos lutar pela Justiça. A discriminação e o preconceito são coisas erradas. Todas as pessoas são iguais e merecem ser tratadas com dignidade e respeito.
Nos feriados, comemorávamos momentos onde praticamos essas lições. Na Páscoa, nos lembrávamos que éramos escravos no Egito. A Chanukah é a história de como Judas Macabeu e um pequeno grupo de homens derrotaram o exército grego para que pudéssemos praticar a nossa religião. No Purim, nós vaiávamos quando ouvíamos o nome de Haman, que queria destruir os judeus e brindávamos a Ester que arriscou a vida para salvar seu povo.
E, é claro, ela me falou do Holocausto, das formas heroicas com os quais os judeus lutaram e dos modos horríveis pelos quais morreram. Esta foi a história que deu tanta importância à fundação de Israel. Era como se, após uma sucessão de tragédias, a história do nosso povo tivesse um final feliz.
Como fui ensinado, os árabes queriam negar-nos esse final feliz e jogar todos os judeus no mar, simplesmente porque eram judeus. Eu, como tantos outros judeus, não fui ensinado que a fundação de Israel exigiu a remoção forçada de 700 mil palestinos.
Quando cheguei à faculdade, em 1985, rapidamente me envolvi em uma tentativa de envolver a escola em um boicote contra empresas que faziam negócios com a África do Sul. Fui preso em um ato de desobediência civil, juntamente com outros dez estudantes, incluindo Amy Carter, filha do ex-presidente e ganhador do Prêmio Nobel da Paz, Jimmy Carter.
Por volta dessa época, vi um panfleto que falava sobre a aliança profana entre os Estados Unidos, África do Sul e Israel. Eu quis acreditar que se tratava de uma falsa acusação promovida por anti-semitas contra Israel, mas não era. Israel forneceu armas para o regime do apartheid.
Alguns anos mais tarde, quando Nelson Mandela foi libertado da prisão e visitou os Estados Unidos, alguns judeus ameaçaram protestar por causa de declarações de Mandela, comparando a luta dos palestinos com a dos negros sul-africanos.
O fato de essa verdade sobre Israel ser algo muito doloroso, eu ignorei-a. Mesmo eu que procurava viver com os valores transmitidos por minha meu, que trabalhava com os sindicatos e organizações da comunidade, ignorei o que as pessoas estavam dizendo sobre a opressão contra os palestinos. Eu coloquei Israel fora da minha mente e, por um longo tempo, também coloquei os judeus fora de minha mente.
Então, vinte anos depois, ouvi um grupo de jovens judeus se manifestarem contra o que Israel estava fazendo nos territórios ocupados e como eles – como judeus – se sentiram obrigados a fazer tudo o que podiam para impedir isso.
Eu fui para Israel então, para ver com meus próprios olhos. Eu vi que Israel estava construindo um muro de 425 milhas, separando comunidades e famílias umas das outras, agricultores de suas terras e impedindo os palestinos de chegarem ao trabalho ou à escola. Vi que o governo israelense estava demolindo casas palestinas, enquanto continuava permitindo a construção de novos assentamentos judaicos.
Ficou claro para mim que o principal interesse de Israel não era alcançar a paz, mas tomar as melhores terras para si, enquanto forçava os palestinos a uma vida de pobreza cheia de lembranças diárias de seu “status inferior”. A minha experiência confirmou o que Jimmy Carter tinha dito: que Israel criou um sistema de apartheid.
Pouco tempo depois de ter voltado, a Universidade de St. Thomas, em St.Paul, desconvidou o arcebispo Desmond Tutu para uma atividade, após o Conselho de Relações da Comunidade Judaica ter dito que Tutu teria feito comentários ofensivos à comunidade.
O que Tutu havia dito? “Eu fiquei profundamente angustiado na minha visita à Terra Santa, que me lembrou muito do que aconteceu com nós, negros, na África do Sul. Eu vi a humilhação dos palestinos nos postos de controle e de bloqueio nas estradas, sofrendo como nós, quando os jovens policiais brancos nos impediam de nos locomover”. Às vezes a verdade dói.
O site JCRC Minnesota apresenta uma citação do líder zulu sul-africano Chefe Buthelezi dizendo que “o regime israelense não é o apartheid”. Quem é o chefe Buthelezi? Ele foi um dos únicos negros sul-africanos a se opor ao boicote e a incentivar o investimento estrangeiro na África do Sul, alegando que era uma coisa boa para o povo negro. A comunidade empresarial internacional abraçou-o e ignorou o fato de que todos os líderes negros do movimento anti-apartheid eram a favor de sanções e do boicote.
Inspirado pelo sucesso do movimento de boicote e de desinvestimento contra o apartheid sul-africano, uma ampla fama de organizações da sociedade civil palestina fez um apelo em 2005 em favor da campanha Boicote, Desinvestimento e Sanções como parte de uma campanha não violenta para acabar com a ocupação israelense.
As pessoas que se opunham ao boicote à África do Sul 25 anos atrás argumentavam que a melhor maneira de mudar o apartheid era por meio do “engajamento construtivo” das corporações com o regime do apartheid. Elas estavam erradas.
Para mim, é tão imoral empresas lucrarem com a ocupação israelense da Cisjordânia, Gaza e Jerusalém Leste quanto era no caso das empresas que lucravam com o apartheid sul-africano. Como o mundo e eu aprendemos há 25 anos, a pressão externa é muitas vezes necessária para provocar mudanças políticas e deter um governo opressor. A geração de hoje está preparada para desempenhar um papel histórico, ajudando a trazer a paz, a justiça e a igualdade para o Oriente Médio.
Tradução: Katarina Peixoto
segunda-feira, 23 de maio de 2011
ISRAEL: UM MANIFESTO PELA PAZ
Dezenas de personalidades defendem fronteiras de 1967 e sustentam: “reconhecer Estado palestino é vital para independência de Israel”. Manifesto assinado por figuras reconhecidas nos meios intelectual, associativo, diplomático e mesmo militar israelense revela algo às vezes oculto, nos meios de comunicação tradicionais. Uma parcela expressiva da população de Israel deseja a paz com os palestinos e está disposta a lutar por ela. Setores da comunidade israelense começam a se mobilizar, em todo o mundo, para separar-se de atitudes como a do primeiro ministro Benjamin Netanyahu.
23 maio 2011, Outras Palavras http://www.outraspalavras.ne (Brasil)
Por trás de arrogância há, muitas vezes, fraqueza. Nesta sexta-feira (20/5), o chefe de Estado israelense, Benyamin Netanyahu, descartou rispidamente uma proposta feita por seu colega norte-americano na véspera. Em discurso há muito aguardado, sobre as relações entre Estados Unidos e Oriente Médio, Barack Obama tocara num ponto-chave para esvaziar as tensões que marcam a região. Sugerira que Israel reconheça o Estado palestino e retorne às fronteiras que prevaleciam até a guerra de 1967 – as mesmas aceitas por dezenas de países. Um dia depois, ambos reuniram-se, na Casa Branca. Após o encontro, ao conceder entrevista coletiva, frente a frente com Obama, Netanyahu afirmou: estas são “fronteiras da ilusão”.
Um documento publicado no mesmo dia, no New York Times, revela: a posição expressa com soberba pelo primeiro-ministro é cada vez mais fraca no mundo — e também em Israel. Dezenas de personalidades – reconhecidas nos meios intelectual, associativo, diplomático e mesmo militar israelense – endossaram abaixo-assinado em que expressam posição muito semelhante à de Obama.
O documento revela algo às vezes oculto, nos meios de comunicação tradicionais. Uma parcela expressiva da população de Israel deseja a paz com os palestinos e está disposta a lutar por ela. Esta postura tem, ainda, pouca expressão institucional – inclusive devido às características muito peculiares do sistema político [veja 1 2 3 textos no Diplô Brasil]. Mas se manifesta num conjunto crescente de iniciativas cidadãs.
Articulado pela OnG norte-americana JStreet, o manifesto publicado no New York Times deflagra um processo que poderá se tornar marcante, nos próximos meses. Setores da comunidade israelense começam a se mobilizar, em todo o mundo, para separar-se de atitudes como a de Netanyahu, e afirmar claramente seu apoio a uma paz justa. Este movimento tem raízes também no Brasil.
Leia a seguir o manifesto, firmado, entre outros, por cerca de 40 intelectuais e escritores premiados, incluindo 27 contemplados com o Prêmio Israel; mais de vinte militares de alta patente, incluindo 18 generais da Reserva; cinco ex-embaixadores, cônsules-gerais e diretores do Ministério das Relações Internacionais; mais de 5 reitores e ex-reitores universidades. A tradução é de Cauê Ameni e o documento, com seu formato original e lista de signatários pode ser encontrado no site J Street. (A.M)
O reconhecimento do estado Palestino baseado nas fronteiras de 1967
é vital para a existência de Israel
“Nós, cidadãos israelenses, nos dirigimos ao público para apoiar o reconhecimento de um Estado palestino democrático, como condição para acabar com o conflito e chegar ao acordo sobre as fronteiras, baseadas nas de 1967. Reconhecer o estado Palestino é vital para a existência de Israel. É a única maneira de garantir a resolução do conflito através de negociações, para prevenir a erupção de outra onda de violência em massa, e isolamento internacional de Israel.
“A implantação bem-sucedida dos acordos requer duas lideranças, israelense e palestina, que se reconheçam uma a outra, optem pela paz e se comprometam inteiramente com ela. Essa é a única política que deixa o destino e a segurança israelenses em suas próprias mãos. Qualquer outra atitude política contradiz com a promessa do sionismo e do bem estar do povo judeu.
“Nós, os abaixo assinados, chamamos todas as pessoas que se preocupam com a paz e a liberdade, e chamamos todas as nações, para que se unam a nós na saudação à Declaração de Independência Palestina e apoiem os esforços dos cidadãos dos dois Estados para manter relações pacificas, fundadas em fronteiras seguras e de boa vizinhança. O fim da ocupação é condição fundamental para a libertação dos dois povos, a realização da Declaração de Independência de Israel e um futuro de convivência pacifica.”
Publicado originalmente em Outras Palavras
PALESTINOS NÃO SE ILUDEM COM DISCURSO DE OBAMA, DIZ PROFESSOR
21 de maio de 2011, Terra Magazine http://terramagazine.terra.com.br (Brasil)
Marcela Rocha
"Os palestinos não têm nenhuma ilusão de que os israelenses se retirariam para a fronteira original de 1967. Qualquer palestino que declare isso como ponto de partida está fechando as portas para negociar. Isso vale tanto quanto a posição do Hamas de eliminar o Estado israelense".
A avaliação é de Samuel Feldberg. Cientista político da Universidade de Tel Aviv e doutor em Ciência Política pela Universidade de São Paulo. É pesquisador do Núcleo de Pesquisa em Relações Internacionais da Universidade de São Paulo, onde se dedica às questões do Oriente Médio e do LEI - Laboratório de Estudos sobre a Intolerância.
Na entrevista abaixo, o professor faz uma análise do discurso do presidente dos Estados Unidos, Barack Obama. Em longo discurso sobre o Oriente Médio, proferido nesta quinta-feira (19), o estadista americano afirmou pela primeira vez que as fronteiras entre Israel e um futuro Estado palestino devem se basear nas traçadas em 1967, "com trocas mútuas e acertadas de forma que fronteiras seguras e reconhecidas sejam estabelecidas nos dois Estados".
Para Feldberg, o discurso é vago e não aponta para nenhuma mudança num horizonte próximo. "Não acrescentou nada de concreto". No entanto, pode ser útil para países em conflito como Egito e Síria.
Confira:
Terra Magazine - O que o senhor achou do discurso do Obama?
Samuel Feldberg - De maneira geral, ele reafirmou a defesa - por parte dos EUA - das manifestações em prol da democracia nos países do Oriente Médio. Ele deu também um apoio moral para as populações que estão se manifestando. Mas eu não vi nenhum elemento revolucionário nas declarações dele. Foi um discurso muito bem feito, muito bem elaborado. Mas do ponto de vista de um analista que conhece essas questões, achei monótono. É raro eu concordar com um porta-voz do Hamas, mas nesse caso, concordo com o que ele disse: Discurso não importa, mas o que importa são os passos que os EUA vão dar.
Quais passos o senhor acredita que serão dados?
Eu não acho que será dado nenhum passo pró-ativo. Os EUA estão sinalizando com promessas de reações ao que está acontecendo.
Alguns analistas dizem que o discurso aponta para a manutenção do favorecimento de Israel...
Os palestinos não têm nenhuma ilusão de que os israelenses se retirariam para a fronteira original de 1967. Qualquer palestino que declare isso como ponto de partida está fechando as portas para negociar. Isso vale tanto quanto a posição do Hamas de eliminar o Estado israelense.
O que há de novidade?
Tenho a impressão de ser a primeira vez que um presidente dos EUA enfatiza a desmilitarização do Estado palestino. Isto, certamente, vai de encontro a uma das principais reivindicações de Israel.
O senhor acha que isso seja possível num horizonte próximo? Tanto a desmilitarização quanto um acordo?
Não vejo isso em nenhum horizonte próximo. Essa não será uma condição negociável para o israelense, que não aceitará a criação de um Estado se ele for militarizado. Obama também alertou os palestinos para o fato de, caso declarada unilateralmente as questões do Estado e caso procurem o apoio das Nações Unidas, indicaria, então, um veto dos EUA no Conselho de Segurança. Isto porque na Assembléia Geral os palestinos conseguem votos suficientes. Tem alguns pontos que dá para pinçar do discurso que são perfeitamente a favor de Israel.
Por exemplo?
O Estado desmilitarizado, as fronteiras de 1967 com negociações sobre trocas de território, a questão da Assembléia Geral e o aviso do abandono do terror, porque senão as negociações não avançarão.
Para quê serviu esse discurso?
No meu ver, absolutamente nada. Não acrescentou nada de concreto. Eu acho que um item importante é a fragilidade do Egito que pode se evidenciar nas futuras eleições. O presidente Obama prometeu recursos aos países árabes, mas ele não tem de onde tirar esse dinheiro, porque o orçamento dos EUA está completamente estourado. Se isso for gerar uma espécie de Plano Marshall no mundo árabe, essas expectativas serão frustradas. Isto levaria, certamente, a novas manifestações.
O senhor acha que o discurso, então, foi muito mais direcionado a países como o Egito do que para Israel e Palestina?
Acho que foi muito mais para um país como a Síria, porque o Egito já passou da fase aguda do processo. Enquanto na Síria as forças de segurança mataram mais 21 manifestantes.
Veja também:
»Obama defende Estado palestino nas fronteiras de 1967
»Alemanha, França e Polônia anunciam apoio a plano de Obama
»Hamas classifica discurso de Obama de "fracasso"
»Abbas convoca reunião palestina urgente após fala de Obama
Marcela Rocha
"Os palestinos não têm nenhuma ilusão de que os israelenses se retirariam para a fronteira original de 1967. Qualquer palestino que declare isso como ponto de partida está fechando as portas para negociar. Isso vale tanto quanto a posição do Hamas de eliminar o Estado israelense".
A avaliação é de Samuel Feldberg. Cientista político da Universidade de Tel Aviv e doutor em Ciência Política pela Universidade de São Paulo. É pesquisador do Núcleo de Pesquisa em Relações Internacionais da Universidade de São Paulo, onde se dedica às questões do Oriente Médio e do LEI - Laboratório de Estudos sobre a Intolerância.
Na entrevista abaixo, o professor faz uma análise do discurso do presidente dos Estados Unidos, Barack Obama. Em longo discurso sobre o Oriente Médio, proferido nesta quinta-feira (19), o estadista americano afirmou pela primeira vez que as fronteiras entre Israel e um futuro Estado palestino devem se basear nas traçadas em 1967, "com trocas mútuas e acertadas de forma que fronteiras seguras e reconhecidas sejam estabelecidas nos dois Estados".
Para Feldberg, o discurso é vago e não aponta para nenhuma mudança num horizonte próximo. "Não acrescentou nada de concreto". No entanto, pode ser útil para países em conflito como Egito e Síria.
Confira:
Terra Magazine - O que o senhor achou do discurso do Obama?
Samuel Feldberg - De maneira geral, ele reafirmou a defesa - por parte dos EUA - das manifestações em prol da democracia nos países do Oriente Médio. Ele deu também um apoio moral para as populações que estão se manifestando. Mas eu não vi nenhum elemento revolucionário nas declarações dele. Foi um discurso muito bem feito, muito bem elaborado. Mas do ponto de vista de um analista que conhece essas questões, achei monótono. É raro eu concordar com um porta-voz do Hamas, mas nesse caso, concordo com o que ele disse: Discurso não importa, mas o que importa são os passos que os EUA vão dar.
Quais passos o senhor acredita que serão dados?
Eu não acho que será dado nenhum passo pró-ativo. Os EUA estão sinalizando com promessas de reações ao que está acontecendo.
Alguns analistas dizem que o discurso aponta para a manutenção do favorecimento de Israel...
Os palestinos não têm nenhuma ilusão de que os israelenses se retirariam para a fronteira original de 1967. Qualquer palestino que declare isso como ponto de partida está fechando as portas para negociar. Isso vale tanto quanto a posição do Hamas de eliminar o Estado israelense.
O que há de novidade?
Tenho a impressão de ser a primeira vez que um presidente dos EUA enfatiza a desmilitarização do Estado palestino. Isto, certamente, vai de encontro a uma das principais reivindicações de Israel.
O senhor acha que isso seja possível num horizonte próximo? Tanto a desmilitarização quanto um acordo?
Não vejo isso em nenhum horizonte próximo. Essa não será uma condição negociável para o israelense, que não aceitará a criação de um Estado se ele for militarizado. Obama também alertou os palestinos para o fato de, caso declarada unilateralmente as questões do Estado e caso procurem o apoio das Nações Unidas, indicaria, então, um veto dos EUA no Conselho de Segurança. Isto porque na Assembléia Geral os palestinos conseguem votos suficientes. Tem alguns pontos que dá para pinçar do discurso que são perfeitamente a favor de Israel.
Por exemplo?
O Estado desmilitarizado, as fronteiras de 1967 com negociações sobre trocas de território, a questão da Assembléia Geral e o aviso do abandono do terror, porque senão as negociações não avançarão.
Para quê serviu esse discurso?
No meu ver, absolutamente nada. Não acrescentou nada de concreto. Eu acho que um item importante é a fragilidade do Egito que pode se evidenciar nas futuras eleições. O presidente Obama prometeu recursos aos países árabes, mas ele não tem de onde tirar esse dinheiro, porque o orçamento dos EUA está completamente estourado. Se isso for gerar uma espécie de Plano Marshall no mundo árabe, essas expectativas serão frustradas. Isto levaria, certamente, a novas manifestações.
O senhor acha que o discurso, então, foi muito mais direcionado a países como o Egito do que para Israel e Palestina?
Acho que foi muito mais para um país como a Síria, porque o Egito já passou da fase aguda do processo. Enquanto na Síria as forças de segurança mataram mais 21 manifestantes.
Veja também:
»Obama defende Estado palestino nas fronteiras de 1967
»Alemanha, França e Polônia anunciam apoio a plano de Obama
»Hamas classifica discurso de Obama de "fracasso"
»Abbas convoca reunião palestina urgente após fala de Obama
quinta-feira, 5 de maio de 2011
Os ataques de Israel contra a unidade palestina
Israel atacou o acordo alcançado no Cairo pelos dois principais partidos palestinos após quatro anos de conflitos internos, e ameaçou impor mais sanções econômicas, além do congelamento de impostos arrecadados pelo Estado judeu em nome de seu vizinho.
Por Mel Frykberg, na agência IPS, em Ramalá
"Acordamos formar um governo composto por figuras independentes que comecem a preparar as eleições presidenciais e parlamentares", disse na semana passada Azzam al-Ahmad, negociador-chefe da organização Movimento de Libertação Nacional dos Povos da Palestina (Fatah), de Mahmoud Abbas, presidente da Autoridade Nacional Palestina (ANP).
"As eleições serão organizadas dentro de alguns meses", disse Azzam, acrescentando que a Liga Árabe supervisionará a execução do acordo. "Nossa divisão é uma oportunidade para os israelenses. Hoje viramos a página", disse Musa Abu Marzuk, autoridade do Movimento de Resistência Islâmica (Hamas). O acordo assinado no dia 27 de abril tem cinco pontos e incluem forças de segurança combinadas e um governo com "figuras nacionalistas", destacou Mahmoud al-Zahar, alto representante do Hamas que participou das conversações. Além disso, os dois partidos libertarão seus presos mutuamente.
As partes também acordaram sobre quem ocupará um assento no comitê central de eleições e quais estarão entre os 12 juízes que supervisionarão a votação. Além disso, um comitê de defesa conjunto controlará as forças de segurança palestinas. O governo interino estará integrado por tecnocratas sem filiação partidária e designados pelos dois partidos.
O governo de Israel utiliza esse acordo de unidade, que será ratificado esta semana no Cairo, para justificar medidas econômicas punitivas contra os palestinos. O ministro das Finanças israelense, Yuval Steinitz, negou-se a entregar US$ 88 milhões arrecadados com impostos aduaneiros e outros fundos palestinos, como deveria ter feito, segundo os Acordos de Oslo de 1993. O governo também disse que estuda impor sanções econômicas adicionais. Mais de 170 mil palestinos funcionários da ANP em Gaza e na Cisjordânia não receberão seus salários se o dinheiro não for liberado, o que criaria um caos.
O primeiro-ministro da ANP, Salam Faiad, disse que ele e seus assessores realizaram contatos urgentes com figuras internacionais influentes pedindo que pressionem Israel para liberar os fundos da ANP. O Estado judeu arrecada cerca de US$ 1,4 bilhão ao ano, que são dos palestinos. As tentativas de chantagem de Israel não afetarão o processo de unidade, acrescentou. "Estamos decididos a forjar uma reconciliação apesar de sua atitude", insistiu Faiad. "Se Israel acredita que temos de escolher entre a paz com ele ou com o Hamas, qualquer palestino dirá que prefere a unidade", afirmou Taufik Tiraui, dirigente político da Fatah.
O primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu, ao atacar as tratativas de acordo em discurso na televisão, disse que "a ANP deve escolher entre a paz com Israel ou o Hamas. Não é possível alcançá-la com ambos". O governo de Israel disse que um acordo de unidade, que surpreendeu tanto a inteligência desse país quanto a dos Estados Unidos, "não garantirá" a paz no Oriente Médio. Além disso, reclamou que Abbas "continua rechaçando" o movimento islâmico, que controla a Faixa da Gaza desde 2007 após expulsar a Fatah.
Tirawi respondeu que não é necessário que todos os partidos palestinos reconheçam Israel para ter início o processo de paz. Vários movimentos da Organização para a Libertação da Palestina (OLP), incluída a Frente Democrática para a Libertação da Palestina, foram contra os Acordos de Oslo, mas aceitaram a vontade da maioria em reconhecer Israel, recordou. "Além disso, aplaudiremos todo acordo de paz com Israel, mas esse país terá de deter a construção nas colônias. É o Estado judeu que prefere as colônias à paz", acrescentou.
A unidade Palestina é considerada um passo fundamental para criar um Estado. Os palestinos pretendem apresentar o caso de sua independência na Assembleia Geral da Organização das Nações Unidas, em setembro, quando espera ser reconhecido por 150 nações, bem acima da quantidade necessária.
Netanyahu não perdeu tempo, tentando fazer a unidade se voltar contra os palestinos reclamando à comunidade internacional que não negocie com a nova direção unida. A segurança de Israel está em perigo por causa do movimento "terrorista" Hamas, afirmou. O chanceler israelense, Avigdor Lieberman, disse que o Hamas se apoderará da Cisjordânia. Contudo, fontes da inteligência de Israel acusaram Netanyahu de exagerar a ameaça à segurança e de tentar obter dividendos políticos.
"Não há volta atrás", disse Samir Awad, da Universidade de Birzeit, perto de Ramalá. Finalmente, a comunidade internacional apoiará uma frente palestina unida. "Os palestinos, a população autóctone, não recebeu nada de Israel em troca de entregar a maior parte de seu território e reconhecer Israel. Agora, não têm nada a perder. Os egípcios tomaram uma decisão corajosa ao abrirem a passagem fronteiriça de Rafá, na fronteira com Gaza, de forma permanente, e a unidade nacional é um avanço importante", acrescentou Awad.
Por Mel Frykberg, na agência IPS, em Ramalá
"Acordamos formar um governo composto por figuras independentes que comecem a preparar as eleições presidenciais e parlamentares", disse na semana passada Azzam al-Ahmad, negociador-chefe da organização Movimento de Libertação Nacional dos Povos da Palestina (Fatah), de Mahmoud Abbas, presidente da Autoridade Nacional Palestina (ANP).
"As eleições serão organizadas dentro de alguns meses", disse Azzam, acrescentando que a Liga Árabe supervisionará a execução do acordo. "Nossa divisão é uma oportunidade para os israelenses. Hoje viramos a página", disse Musa Abu Marzuk, autoridade do Movimento de Resistência Islâmica (Hamas). O acordo assinado no dia 27 de abril tem cinco pontos e incluem forças de segurança combinadas e um governo com "figuras nacionalistas", destacou Mahmoud al-Zahar, alto representante do Hamas que participou das conversações. Além disso, os dois partidos libertarão seus presos mutuamente.
As partes também acordaram sobre quem ocupará um assento no comitê central de eleições e quais estarão entre os 12 juízes que supervisionarão a votação. Além disso, um comitê de defesa conjunto controlará as forças de segurança palestinas. O governo interino estará integrado por tecnocratas sem filiação partidária e designados pelos dois partidos.
O governo de Israel utiliza esse acordo de unidade, que será ratificado esta semana no Cairo, para justificar medidas econômicas punitivas contra os palestinos. O ministro das Finanças israelense, Yuval Steinitz, negou-se a entregar US$ 88 milhões arrecadados com impostos aduaneiros e outros fundos palestinos, como deveria ter feito, segundo os Acordos de Oslo de 1993. O governo também disse que estuda impor sanções econômicas adicionais. Mais de 170 mil palestinos funcionários da ANP em Gaza e na Cisjordânia não receberão seus salários se o dinheiro não for liberado, o que criaria um caos.
O primeiro-ministro da ANP, Salam Faiad, disse que ele e seus assessores realizaram contatos urgentes com figuras internacionais influentes pedindo que pressionem Israel para liberar os fundos da ANP. O Estado judeu arrecada cerca de US$ 1,4 bilhão ao ano, que são dos palestinos. As tentativas de chantagem de Israel não afetarão o processo de unidade, acrescentou. "Estamos decididos a forjar uma reconciliação apesar de sua atitude", insistiu Faiad. "Se Israel acredita que temos de escolher entre a paz com ele ou com o Hamas, qualquer palestino dirá que prefere a unidade", afirmou Taufik Tiraui, dirigente político da Fatah.
O primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu, ao atacar as tratativas de acordo em discurso na televisão, disse que "a ANP deve escolher entre a paz com Israel ou o Hamas. Não é possível alcançá-la com ambos". O governo de Israel disse que um acordo de unidade, que surpreendeu tanto a inteligência desse país quanto a dos Estados Unidos, "não garantirá" a paz no Oriente Médio. Além disso, reclamou que Abbas "continua rechaçando" o movimento islâmico, que controla a Faixa da Gaza desde 2007 após expulsar a Fatah.
Tirawi respondeu que não é necessário que todos os partidos palestinos reconheçam Israel para ter início o processo de paz. Vários movimentos da Organização para a Libertação da Palestina (OLP), incluída a Frente Democrática para a Libertação da Palestina, foram contra os Acordos de Oslo, mas aceitaram a vontade da maioria em reconhecer Israel, recordou. "Além disso, aplaudiremos todo acordo de paz com Israel, mas esse país terá de deter a construção nas colônias. É o Estado judeu que prefere as colônias à paz", acrescentou.
A unidade Palestina é considerada um passo fundamental para criar um Estado. Os palestinos pretendem apresentar o caso de sua independência na Assembleia Geral da Organização das Nações Unidas, em setembro, quando espera ser reconhecido por 150 nações, bem acima da quantidade necessária.
Netanyahu não perdeu tempo, tentando fazer a unidade se voltar contra os palestinos reclamando à comunidade internacional que não negocie com a nova direção unida. A segurança de Israel está em perigo por causa do movimento "terrorista" Hamas, afirmou. O chanceler israelense, Avigdor Lieberman, disse que o Hamas se apoderará da Cisjordânia. Contudo, fontes da inteligência de Israel acusaram Netanyahu de exagerar a ameaça à segurança e de tentar obter dividendos políticos.
"Não há volta atrás", disse Samir Awad, da Universidade de Birzeit, perto de Ramalá. Finalmente, a comunidade internacional apoiará uma frente palestina unida. "Os palestinos, a população autóctone, não recebeu nada de Israel em troca de entregar a maior parte de seu território e reconhecer Israel. Agora, não têm nada a perder. Os egípcios tomaram uma decisão corajosa ao abrirem a passagem fronteiriça de Rafá, na fronteira com Gaza, de forma permanente, e a unidade nacional é um avanço importante", acrescentou Awad.
quarta-feira, 4 de maio de 2011
Abbas: "Palestinos pasamos la página negra de la división"
4 mayo 2011, TeleSUR http://www.telesurtv.net
El presidente de Palestina, Mahmud Abbas afirmó este miércoles en El Cairo que los palestinos pasaron la "página negra de la división", con la firma del acuerdo de entendimiento con el movimiento Hamas, que sella el fin de más de cuatro años de hostilidades y el comienzo de un Gobierno de coalición.
"Anunciamos a los palestinos que pasamos para siempre la página negra de la división", sentenció Abbas en la ceremonia de firma del pacto que la semana pasada alcanzaron los líderes de las organizaciones políticas más importantes del país.
Añadió que "si estamos unidos tendremos éxito. La reconciliación abre la vía no sólo a la puesta en orden de la causa palestina sino también a una paz justa".
El acuerdo alcanzado el 27 de abril entre Al Fatah y Hamas contempla la formación de un Gobierno de unidad nacional y la convocatoria de elecciones en el plazo de un año.
La ceremonia reúne a todas las facciones políticas palestinas que el miércoles se plegaron a la iniciativa de Abbas y del líder de Hamas, Khaled Meshaal, para respaldar la unidad en el país árabe. El jefe de la inteligencia egipcia, Mourad Mouafi funge como mediador en el acuerdo.
Por su parte, Meshaal se comprometió a trabajar para consolidar "el objetivo nacional palestino" que es establecer un Estado soberano en Gaza, territorio liderado por Hamas, y Cisjordania bajo el control de Al Fatah.
Hamas desea el "establecimiento de un Estado palestino independiente y soberano en Cisjordania y en la Franja de Gaza, con Jerusalén como capital, sin renunciar en nada al derecho al retorno" de los palestinos, agregó el dirigente en la reunión de El Cairo.
En la cita, que comenzó a las 12H15 locales (10H15 GMT), asistieron además, el jefe de la Liga Arabe, Amr Musa, el ministro de Relaciones Exteriores, Nabil al Arabi, y el jefe de los servicios secretos Mura Muafi, entre otros diplomáticos y dirigentes de todas los movimientos políticos.
El documento de acuerdo establece la organización de elecciones presidenciales y legislativas en el lapso de un año, así como la conformación de tres comités independientes para planear los comicios, reformar la Organización para la Liberación de Palestina (OLP) e incorporar un sistema de seguridad entre Gaza y Cisjordania.
Mahmud Abbas y Khaled Meshaal, saludaron el desempeño de Egipto como país mediador en el acuerdo de entendimiento.
Conferencia Islámica califica acuerdo de "éxito histórico"
El secretario general de la Organización de la Conferencia Islámica (OCI), Ekmeledin Hasan Oglo, se sintió complacido por el acuerdo de reconciliación entre Al Fatah y Hamas y calificó la firma entre las partes como un "éxito histórico".
Oglo expresó a través de un comunicado difundido este miércoles que con el acuerdo "la cuestión palestina recupera su presencia en el panorama internacional después del retroceso producido durante la separación" de los principales movimientos políticos.
La autoridad de la OCI participó en la ceremonia de la firma entre Mahmud Abbas de Al Fatah y Khaled Meshaal de Hamas, celebrada en El Cairo.
Ambas facciones acordaron a un protocolo de acuerdo para establecer la coalición nacional el 27 de abril, encabezado por Azam al Ahmad, alto dirigente de Al Fatah, y Mussa Abu Marzuk, número dos de la oficina política de Hamas.
El presidente de Palestina, Mahmud Abbas afirmó este miércoles en El Cairo que los palestinos pasaron la "página negra de la división", con la firma del acuerdo de entendimiento con el movimiento Hamas, que sella el fin de más de cuatro años de hostilidades y el comienzo de un Gobierno de coalición.
"Anunciamos a los palestinos que pasamos para siempre la página negra de la división", sentenció Abbas en la ceremonia de firma del pacto que la semana pasada alcanzaron los líderes de las organizaciones políticas más importantes del país.
Añadió que "si estamos unidos tendremos éxito. La reconciliación abre la vía no sólo a la puesta en orden de la causa palestina sino también a una paz justa".
El acuerdo alcanzado el 27 de abril entre Al Fatah y Hamas contempla la formación de un Gobierno de unidad nacional y la convocatoria de elecciones en el plazo de un año.
La ceremonia reúne a todas las facciones políticas palestinas que el miércoles se plegaron a la iniciativa de Abbas y del líder de Hamas, Khaled Meshaal, para respaldar la unidad en el país árabe. El jefe de la inteligencia egipcia, Mourad Mouafi funge como mediador en el acuerdo.
Por su parte, Meshaal se comprometió a trabajar para consolidar "el objetivo nacional palestino" que es establecer un Estado soberano en Gaza, territorio liderado por Hamas, y Cisjordania bajo el control de Al Fatah.
Hamas desea el "establecimiento de un Estado palestino independiente y soberano en Cisjordania y en la Franja de Gaza, con Jerusalén como capital, sin renunciar en nada al derecho al retorno" de los palestinos, agregó el dirigente en la reunión de El Cairo.
En la cita, que comenzó a las 12H15 locales (10H15 GMT), asistieron además, el jefe de la Liga Arabe, Amr Musa, el ministro de Relaciones Exteriores, Nabil al Arabi, y el jefe de los servicios secretos Mura Muafi, entre otros diplomáticos y dirigentes de todas los movimientos políticos.
El documento de acuerdo establece la organización de elecciones presidenciales y legislativas en el lapso de un año, así como la conformación de tres comités independientes para planear los comicios, reformar la Organización para la Liberación de Palestina (OLP) e incorporar un sistema de seguridad entre Gaza y Cisjordania.
Mahmud Abbas y Khaled Meshaal, saludaron el desempeño de Egipto como país mediador en el acuerdo de entendimiento.
Conferencia Islámica califica acuerdo de "éxito histórico"
El secretario general de la Organización de la Conferencia Islámica (OCI), Ekmeledin Hasan Oglo, se sintió complacido por el acuerdo de reconciliación entre Al Fatah y Hamas y calificó la firma entre las partes como un "éxito histórico".
Oglo expresó a través de un comunicado difundido este miércoles que con el acuerdo "la cuestión palestina recupera su presencia en el panorama internacional después del retroceso producido durante la separación" de los principales movimientos políticos.
La autoridad de la OCI participó en la ceremonia de la firma entre Mahmud Abbas de Al Fatah y Khaled Meshaal de Hamas, celebrada en El Cairo.
Ambas facciones acordaron a un protocolo de acuerdo para establecer la coalición nacional el 27 de abril, encabezado por Azam al Ahmad, alto dirigente de Al Fatah, y Mussa Abu Marzuk, número dos de la oficina política de Hamas.
terça-feira, 3 de maio de 2011
Todas las organizaciones políticas palestinas se unen al acuerdo entre Al Fatah y Hamas
3 mayo 2011/TeleSUR http://www.telesurtv.net
Las organizaciones palestinas Al Fatah y Hamas ratificaron este martes en El Cairo el documento de reconcilación con la inclusión de otras 11 organizaciones políticas. La firma oficial del acuerdo, pactado el pasado 27 de abril para la conformación de un Gobierno de unidad, se realizará este miércoles con la presencia de Mahmud Abbás y el jefe de la oficina política de Hamás, Jaled Meshal.
En el documento de reconciliación, figuran movimientos como Yihad islámica, Frente Popular de Liberación de Palestina (FPLP), Frente Democrático de Liberación de Palestina (FDLP) y Partido del Pueblo Palestino, los cuales apoyan el establecimiento de la unidad luego de cuatro años de enemistades entre los dos principales movimientos políticos.
El acuerdo prevé la formación de un gobierno de independientes para preparar elecciones presidenciales y legislativas simultáneas en un plazo de un año y constituye una primera etapa para terminar con la división política entre Cisjordania y la franja de Gaza.
"Firmamos el acuerdo porque, si bien tenemos nuestras reservas, nos importa por sobre todo el interés nacional", declaró Walid al Awad, miembro del comité político del Partido del Pueblo.
"Los palestinos de Gaza y Cisjordania van a celebrar este acuerdo. Tenemos que trabajar para que se aplique", añadió.
El compromiso, sellado este martes en presencia de altos representantes del Gobierno de Egipto, será firmado el miércoles por Mahmud Abbás, presidente de la Autoridad Nacional Palestina (ANP) y el jefe de la oficina política de Hamás, Jaled Meshal, que ya se encuentran en El Cairo.
Ambas facciones acordaron a un protocolo de acuerdo para establecer la coalición nacional el 27 de abril, encabezado por Azam al Ahmad, alto dirigente de Al Fatah, y Mussa Abu Marzuk, número dos de la oficina política de Hamas.
En ese momento, se informó la decisión para formar "un Gobierno integrado por tecnócratas" y "la celebración de elecciones en el plazo de un año".
De acuerdo con la agencia Mena, las consultas entre los bandos terminaron con un entendimiento en los asuntos de estudio como la formación de un Gobierno provisional con funciones definidas y la fijación de una fecha para las elecciones".
La cadena de televisión Al Jazeera, señaló la semana pasada que las negociaciones entre los dos movimientos transcurrieron en un ambiente positivo y bajo la mediación del nuevo jefe de los servicios secretos egipcios, Murad Muafi.
Trascendió que el posible acuerdo político llega tras la caída de Hosni Mubarak en Egipto que ha hecho que el Gobierno haya dejado de "estar sujeto a las órdenes estadounidenses" y de ejercer como "defensor de los intereses israelíes".
Las organizaciones palestinas Al Fatah y Hamas ratificaron este martes en El Cairo el documento de reconcilación con la inclusión de otras 11 organizaciones políticas. La firma oficial del acuerdo, pactado el pasado 27 de abril para la conformación de un Gobierno de unidad, se realizará este miércoles con la presencia de Mahmud Abbás y el jefe de la oficina política de Hamás, Jaled Meshal.
En el documento de reconciliación, figuran movimientos como Yihad islámica, Frente Popular de Liberación de Palestina (FPLP), Frente Democrático de Liberación de Palestina (FDLP) y Partido del Pueblo Palestino, los cuales apoyan el establecimiento de la unidad luego de cuatro años de enemistades entre los dos principales movimientos políticos.
El acuerdo prevé la formación de un gobierno de independientes para preparar elecciones presidenciales y legislativas simultáneas en un plazo de un año y constituye una primera etapa para terminar con la división política entre Cisjordania y la franja de Gaza.
"Firmamos el acuerdo porque, si bien tenemos nuestras reservas, nos importa por sobre todo el interés nacional", declaró Walid al Awad, miembro del comité político del Partido del Pueblo.
"Los palestinos de Gaza y Cisjordania van a celebrar este acuerdo. Tenemos que trabajar para que se aplique", añadió.
El compromiso, sellado este martes en presencia de altos representantes del Gobierno de Egipto, será firmado el miércoles por Mahmud Abbás, presidente de la Autoridad Nacional Palestina (ANP) y el jefe de la oficina política de Hamás, Jaled Meshal, que ya se encuentran en El Cairo.
Ambas facciones acordaron a un protocolo de acuerdo para establecer la coalición nacional el 27 de abril, encabezado por Azam al Ahmad, alto dirigente de Al Fatah, y Mussa Abu Marzuk, número dos de la oficina política de Hamas.
En ese momento, se informó la decisión para formar "un Gobierno integrado por tecnócratas" y "la celebración de elecciones en el plazo de un año".
De acuerdo con la agencia Mena, las consultas entre los bandos terminaron con un entendimiento en los asuntos de estudio como la formación de un Gobierno provisional con funciones definidas y la fijación de una fecha para las elecciones".
La cadena de televisión Al Jazeera, señaló la semana pasada que las negociaciones entre los dos movimientos transcurrieron en un ambiente positivo y bajo la mediación del nuevo jefe de los servicios secretos egipcios, Murad Muafi.
Trascendió que el posible acuerdo político llega tras la caída de Hosni Mubarak en Egipto que ha hecho que el Gobierno haya dejado de "estar sujeto a las órdenes estadounidenses" y de ejercer como "defensor de los intereses israelíes".
terça-feira, 26 de abril de 2011
Brasil: TERRORISMO NA TRÍPLICE FRONTEIRA. A QUEM INTERESSA ESTA ILUSÃO?
26 abril 2011, Vermelho http://www.vermelho.org.br
Nilton Bobato *
O mês de abril de 2011 ficará marcado como o da retomada da tentativa de construção pelo gendarme do império no Brasil, a Revista Veja, de que a tríplice fronteira, composta por Foz do Iguaçu, Ciudad del Este e Puerto Iguazu, é foco de organização de terríveis terroristas islâmicos, agora acrescida da informação de que um maldoso professor iraniano recruta jovens terroristas no Brasil.
Isso parece história contada por filmes de espionagem para sessão da tarde, mas não é nada disso. Está a serviço da construção de uma imagem para justificar ações. Não é a primeira vez, mas talvez seja o princípio de uma ação mais organizada do que as anteriores, que visavam somente construir na opinião pública internacional a justificativa para guerras no Iraque, no Afeganistão, etc. Agora não é somente construir a imagem de árabes maldosos, perigosos para a democracia, para justificar os ataques na Líbia ou preparar uma campanha contra o Irã. Talvez estejam olhando para o próprio Brasil, para nosso crescimento, para o amadurecimento de nossa democracia.
Mas antes, vamos falar da estúpida história contada pela Veja. Na edição de 06 de abril, a revista ressuscita histórias antigas e devidamente esclarecidas para apontar supostos suspeitos de coordenarem ações de financiamento e organização de grupos terroristas islâmicos na tríplice fronteira. Citando o caso do senhor Sael Atari, um empresário que vive pacificamente há 23 anos da fronteira, liderança palestina, a revista o classifica como um perigoso falsificador do passaportes e diz que não o localizou, mas usou o mais pérfido método para conseguir uma foto do senhor Atari (enviou um jovem para dizer que fazia um trabalho acadêmico sobre os palestinos e tirou uma foto de um senhor Atari sorridente em frente a mesquita sunita).
Homenageamos o senhor Atari na Câmara de Vereadores local, como símbolo da estupidez jornalística daquele texto. O perigoso terrorista islâmico sentou-se ao lado de dois vereadores cristãos (o presidente e o secretário) na Casa de Leis de Foz do Iguaçu e recebeu a homenagem proposta por um vereador comunista.
Na semana seguinte, a mesma Veja traz em destaque a matéria sobre o professor iraniano que recrutaria jovens terroristas no Brasil e transforma uma viagem de estudantes do islamismo ao Irã num crime contra a humanidade.
Versões ingênuas, fantasiosas de jornalistas alucinados por um furo improvável? Claro que não, integra uma campanha muito bem articulada internacionalmente e que terá outros capítulos num futuro breve. Campanha financiada por recursos norte-americanos, conforme texto de Peter Blair e Khatarina Garcia, veiculado em 17 de fevereiro deste ano, que informa que o Congresso dos EUA aprovou aumento de valores com gastos para publicidade contra os líderes que ameacem o império. Parte destes recursos, US$ 120 milhões, seriam direcionados à mídia brasileira.
E segundo cartas vazadas pelo siteWikiLeaks, este reforço de imprensa no Brasil está ligado diretamente a uma ação para que o país se engaje em campanhas visando a difamação de religiões, como já ocorre na França e que tem como principal alvo os seguidores do islamismo. Classificá-los como terroristas, sanguinários, é uma boa forma de forçar campanhas contra a convivência pacífica que temos no país.
Protógenes
O deputado federal Protógenes Queiróz (PCdoB-SP), esteve na tríplice fronteira prestando solidariedade ao povo árabe e aos muçulmanos que vivem por aqui (a segunda maior colônia do país), mas mais do que solidariedade, como profundo conhecedor da vida na fronteira (foi responsável por investigações de lavagem de dinheiro na região no início dos anos 2000), declarou que não encontrou nenhum árabe ou brasileiro de descendência árabe envolvido com financiamentos de ações terroristas por estas bandas.
A passagem do deputado pela tríplice fronteira provocou uma grande mobilização da comunidade local e reuniu entre sunitas e xiitas, cerca de 800 pessoas num domingo à noite para protestar contra as ilações desta imprensa. A comunidade vai reagir, quebrou o silêncio e se organiza para não aceitar novas campanhas difamatórias sem resposta.
* Vereador do PCdoB em Foz do Iguaçu (PR), membro do Conselho Nacional de Política Cultural, professor e escritor.
Nilton Bobato *
O mês de abril de 2011 ficará marcado como o da retomada da tentativa de construção pelo gendarme do império no Brasil, a Revista Veja, de que a tríplice fronteira, composta por Foz do Iguaçu, Ciudad del Este e Puerto Iguazu, é foco de organização de terríveis terroristas islâmicos, agora acrescida da informação de que um maldoso professor iraniano recruta jovens terroristas no Brasil.
Isso parece história contada por filmes de espionagem para sessão da tarde, mas não é nada disso. Está a serviço da construção de uma imagem para justificar ações. Não é a primeira vez, mas talvez seja o princípio de uma ação mais organizada do que as anteriores, que visavam somente construir na opinião pública internacional a justificativa para guerras no Iraque, no Afeganistão, etc. Agora não é somente construir a imagem de árabes maldosos, perigosos para a democracia, para justificar os ataques na Líbia ou preparar uma campanha contra o Irã. Talvez estejam olhando para o próprio Brasil, para nosso crescimento, para o amadurecimento de nossa democracia.
Mas antes, vamos falar da estúpida história contada pela Veja. Na edição de 06 de abril, a revista ressuscita histórias antigas e devidamente esclarecidas para apontar supostos suspeitos de coordenarem ações de financiamento e organização de grupos terroristas islâmicos na tríplice fronteira. Citando o caso do senhor Sael Atari, um empresário que vive pacificamente há 23 anos da fronteira, liderança palestina, a revista o classifica como um perigoso falsificador do passaportes e diz que não o localizou, mas usou o mais pérfido método para conseguir uma foto do senhor Atari (enviou um jovem para dizer que fazia um trabalho acadêmico sobre os palestinos e tirou uma foto de um senhor Atari sorridente em frente a mesquita sunita).
Homenageamos o senhor Atari na Câmara de Vereadores local, como símbolo da estupidez jornalística daquele texto. O perigoso terrorista islâmico sentou-se ao lado de dois vereadores cristãos (o presidente e o secretário) na Casa de Leis de Foz do Iguaçu e recebeu a homenagem proposta por um vereador comunista.
Na semana seguinte, a mesma Veja traz em destaque a matéria sobre o professor iraniano que recrutaria jovens terroristas no Brasil e transforma uma viagem de estudantes do islamismo ao Irã num crime contra a humanidade.
Versões ingênuas, fantasiosas de jornalistas alucinados por um furo improvável? Claro que não, integra uma campanha muito bem articulada internacionalmente e que terá outros capítulos num futuro breve. Campanha financiada por recursos norte-americanos, conforme texto de Peter Blair e Khatarina Garcia, veiculado em 17 de fevereiro deste ano, que informa que o Congresso dos EUA aprovou aumento de valores com gastos para publicidade contra os líderes que ameacem o império. Parte destes recursos, US$ 120 milhões, seriam direcionados à mídia brasileira.
E segundo cartas vazadas pelo siteWikiLeaks, este reforço de imprensa no Brasil está ligado diretamente a uma ação para que o país se engaje em campanhas visando a difamação de religiões, como já ocorre na França e que tem como principal alvo os seguidores do islamismo. Classificá-los como terroristas, sanguinários, é uma boa forma de forçar campanhas contra a convivência pacífica que temos no país.
Protógenes
O deputado federal Protógenes Queiróz (PCdoB-SP), esteve na tríplice fronteira prestando solidariedade ao povo árabe e aos muçulmanos que vivem por aqui (a segunda maior colônia do país), mas mais do que solidariedade, como profundo conhecedor da vida na fronteira (foi responsável por investigações de lavagem de dinheiro na região no início dos anos 2000), declarou que não encontrou nenhum árabe ou brasileiro de descendência árabe envolvido com financiamentos de ações terroristas por estas bandas.
A passagem do deputado pela tríplice fronteira provocou uma grande mobilização da comunidade local e reuniu entre sunitas e xiitas, cerca de 800 pessoas num domingo à noite para protestar contra as ilações desta imprensa. A comunidade vai reagir, quebrou o silêncio e se organiza para não aceitar novas campanhas difamatórias sem resposta.
* Vereador do PCdoB em Foz do Iguaçu (PR), membro do Conselho Nacional de Política Cultural, professor e escritor.
domingo, 13 de março de 2011
A. Latina compromete-se a impulsionar processo de paz no O. Médio
Os participantes do fórum sobre o papel da América Latina do processo de paz no Oriente Médio assinaram uma declaração na qual ratificaram seu compromisso para acompanhar as conversas de paz na região.
"As negociações entre israelenses e palestinos devem ser retomadas o mais breve possível, a fim de enfrentar questões básicas como as fronteiras, os assentamentos, os refugiados, a água, e Jerusalém", expressa a declaração assinada em San José.
"O resultado destas negociações deve ser o estabelecimento de dois Estados que vivam um junto ao outro em paz e segurança. Isto demonstra uma vontade poderosa em toda a América Latina de participar mais diretamente na paz no Oriente Médio e ampliar o número de atores internacionais em um acordo de paz de dois Estados", acrescenta o documento.
Os participantes do fórum, organizado pela Fundação Global Democracia e Desenvolvimento (Funglode) destacaram que "a paz no Oriente Médio deve se basear em um fim da ocupação dos territórios palestinos que começou em 1967".
Além disso, defenderam a "criação de um Estado palestino independente e soberano nos territórios, com Jerusalém Oriental como sua capital, para viver junto a Israel em paz e segurança".
"Esta deve ser a peça central de uma mais ampla, a paz árabe-israelense, que permite o reconhecimento de Israel por todo o mundo árabe", diz a declaração, que também reconhece "o direito de Israel de viver em paz e segurança" dentro de suas fronteiras. EFE
Assinar:
Comentários (Atom)